老是被罵「割韭菜」、「收割散戶」的 VC 究竟什麼時候出售代幣才不會挨轟？產業人士給出答案

每當傳出 VC 出售代幣的消息，都會引發零售投資人的不滿，使其被貼上「割韭菜」、「惡意砸盤」、「收割散戶」的標籤。但 VC 畢竟不是公益組織，丟錢出去也是為了能夠有所回收，那麼問題來了，「究竟 VC 在什麼樣的時間點出售代幣才會被認為是合適的呢？」，數據分析平台 Nansen 創辦人 Alex Svanevik 在推特上拋出了這個有趣的問題，吸引許多產業人士前來回應。

The Block 研究副總 Larry Cermak 認為，由於每個項目的狀況不同，很難有一個概括的答案，但他提出了三種極度不當的出貨模式：

花好幾個月傳銷，結果一解鎖就砸盤。
在沒有買盤的時候拋售，只為了賺取 2 倍收益。
承諾持有代幣 4~5 年，結果一解鎖就狂砸猛砸。

Larry Cermak 還表示，有這些行為的 VC 應該要被公開抵制。

— —

知名 KOL Cobie 指出，只要代幣一解鎖，他們就可以出售，這是合情合理的行為，因為當團隊與 VC 就投資案達成協議時，代表雙方都對投資金額與鎖倉條件達成共識，團隊不應該對 VC 道德綁架，也不該跟社群哭說「他們跟我說會長期持有🥲」。

因此，如果想要避免這種情形發生，就必須要直接透過條款限制 VC 的籌碼，若是好項目且 VC 真心想要長期投資，再爛的解鎖 VC 都會答應，這種做法同時也能踢除一些低信仰的資金。

另一位 KOL Degen Spartan 也同意此說法。

— —

Multicoin Capital 創辦人 Kyle Samani 則表示，當項目的在融資時所提出的「原始理論」變得無效時，VC 出售代幣就是很合理的。不過，此說法卻引來加密貨幣研究員 Hasu 的回應，Hasu 向 Kyle Samani 問道：

「VC 不就是應該要幫助團隊轉型成功嗎，怎麼會是針對特定理論？什麼情況下能夠判定理論失效？」

對此，Kyle Samani 回應，Multicoin Capital 通常會與創辦人保持聯繫，如果他們認為新理論可行，就會耐心等待團隊改變。此外，Kyle Samani 也強調，在代幣已發布的情況下，想要轉型會變的格外困難。

— —

How to DeFi 作者 Darren Lau 則反諷道，一個好的 VC 就是要承諾永遠不會出售結果被其他 99% 的 VC 倒貨。Darren Lau 指出，對於 VC 的好壞是一件很主觀的認定，如果一解鎖就出售一部分代幣，又或者在他的 50 個投資組合中拋售了其中一個，這樣算是壞 VC 嗎？

此外，Darren Lau 也表示，零售投資人常常將代幣的暴跌歸咎於 VC，而不是其他成千上萬個跟他一樣的零售投資人。

— —

前 The Spartan Group GP Jason Choi 指出，這樣看所謂的「合適」是站在誰的角度，風險投資基金的 LP？創辦人？零售投資人？Jason Choi 認為，除了「解鎖條件達成」以外，沒有其他答案。

此外，Jason Choi 也表示，他認為最差的出貨時機就是投資成立後幾個禮拜就急於在市場上轉售 SAFT（未來代幣簡單協議），急於快速獲利毫無誠信。Jason Choi 還爆料，在第一輪融資後不久就看到了一堆 StepN 的 SAFT 在市場上出售。

— —

Sino Global Capital 顧問 Altcoin Psycho 提供了一個較為完整的答案，其表示滿足以下條件時，出售代幣才算是合適的：