「公鏈缺乏護城河」觀點惹議！Dragonfly 合夥人批評「荒謬至極」，QW：別廢話，來賭一把
Alliance DAO 聯合創始人 Qiao Wang（QW）近日發布一份科技企業與加密產業「護城河強度排名」的推文，引發加密社群廣泛討論。他將傳統科技巨頭如微軟、蘋果與台積電等評為最高的 10/10，而將加密產業中最好的公司評為僅 5/10，並將公鏈（L1 協議）的護城河打至最低的 3/10，引起巨大爭議。尤其是 QW 對公鏈的評分，被視為直接否定 Ethereum 過去十年的市場領導地位，引來多位業界人士的反駁，其中就包括 Dragonfly Capital 合夥人 Haseeb Qureshi。
Haseeb：以太坊十年未被撼動，你卻認為公鏈沒有護城河？
Haseeb 率先在社群發文質疑 QW 的評分。他指出，以太坊在過去十年中始終保持主導地位，儘管有數百個競爭者獲得超過百億美元的資金投入，但沒有任何一條鏈能真正取代其市場位置。他反問道：
「以太坊十年來屹立不搖，你卻認為公鏈護城河只有 3/10？」
Haseeb 認為，這樣的評價完全忽視了網路效應、開發者生態，以及在競爭激烈環境中仍能維持龍頭的事實。他甚至補充，連前 ParaFi Capital 合夥人 Santiago 都不曾說過「公鏈沒有護城河」這樣的極端觀點（Haseeb 與 Santiago 此前曾針對以太坊是否被高估進行過辯論）。
面對質疑，QW 迅速回應。他表示，Haseeb 的論點完全建立在「過去十年的表現」，然而護城河評估應該著眼未來，而不是回顧歷史。他強調，以太坊已經在許多關鍵指標上不再領先，包括交易量、使用者活躍度與部分應用層場景。
QW 寫道：
「你的論點是回頭看的，而且在事實上也不正確。以太坊已經不再在所有核心指標上稱霸。」
市場占有率是否等於護城河
雙方的爭論很快延伸到「市場占有率與護城河是否等同」的問題。Haseeb 在一則貼文中指出，蘋果在全球手機市場的市占率只有約 26%，但 QW 卻給予 Apple 10/10 的護城河評分；如果蘋果在如此市占之下仍被視為擁有強大護城河，那麼同樣在多數鏈上指標上長期居前的以太坊，也應該被視為具備實質護城河，而不應只有 3 分。他進一步追問，如果 QW 的觀點並非基於歷史數據，而是著眼未來，那麼他對未來公鏈格局的具體預測究竟是什麼。
QW 則反駁，單就「蘋果只有 26% 市占卻被評滿分」這句話，就顯示 Haseeb 誤解了護城河的意義。他表示，市場占有率完全取決於你怎麼定義「市場」這個分母，以蘋果為例，若只看整體手機數量，市占確實不高，但若將市場縮小為「高端智慧手機」或「願意為生態系付費並長期綁定的用戶」，蘋果的占比便完全不同。他強調，護城河真正反映的是使用者的轉換成本與溢價能力，而不是粗略的市場占比。對他而言，蘋果與以太坊的護城河「根本無法相提並論」，加密公鏈所處的競爭環境遠比手機產業更為開放且易被進入。
QW：唯一值得觀察的客觀指標只有「手續費收入」
QW 引用自己過去的觀點，認為衡量護城河最客觀的指標，是在競爭環境下仍能穩定產生高額手續費或收入的能力；其他數據多半只是「虛榮指標」。
他坦言，若硬要從歷史數據中選一個指標來觀察護城河，他只會看費用與其趨勢，而不是單純的 TVL、地址數或市占。對此，Haseeb 則回應，使用歷史數據來評估護城河的好處在於「證據確實存在」，批評 QW 完全摒棄歷史表現、只用主觀預測來打分，風險更大。
我不辯論，直接來賭一把
辯論進行到最後並沒有任何結果，QW 後續則發布了新的推文表示，他不想再為勝負辯論，但願意讓市場在未來十年給出答案。他表示，如果有人相信自己的一籃子自選公鏈（L1）加權指數，會在未來十年表現超過他所列的 8/10 或 10/10 企業組合，那麼他願意公開下注，十年後用報酬率分勝負。
最後，QW 又進一步補充自己「低評分」背後的核心邏輯。他認為，多數人誤以為成長等同於盈利與市值提升，但歷史上許多產業也曾出現「高成長、低利潤」的現象，例如航空與餐飲業。QW 預測公鏈未來會持續成長，但競爭會壓低它們的利潤率，這使其更像是高度競爭市場，而不是能形成寡頭護城河的產業。他表示：
「如果你是持幣者，這可能是壞消息；但若你是使用者，這是好消息。競爭永遠使消費者受益。」
