美國AI產業近期圍繞「開放權重模型」的政策辯論持續升溫。由輝達（NVIDIA）、微軟（Microsoft）、Meta等企業發起的《開放權重與美國AI領導力》公開信，短短數日內簽署機構已從最初的25家擴大至77家。然而，在這場幾乎囊括美國主要AI企業的聯署行動中，Anthropic依然缺席，也讓這家Claude模型開發商成為目前唯一未加入公開信的主要前沿模型公司。
從OpenAI到SpaceX相繼加入，Anthropic成唯一缺席巨頭
這封公開信呼籲美國政府不要過早限制可下載、自行部署的開放權重模型，並主張應區分合法模型蒸餾與非法竊取模型技術的行為。
聯署陣容包括輝達、微軟、Meta、IBM、Hugging Face、Mistral、AMD、Cloudflare、GitHub、Cisco，以及創投機構Andreessen Horowitz（a16z）和Y Combinator等科技生態系重要參與者。
其中最受關注的新增簽署者之一是SpaceX。在公開信發布初期，SpaceX執行長馬斯克（Elon Musk）僅透過X平台轉發輝達執行長黃仁勳（Jensen Huang）的貼文，表示「完全支持」。但當時SpaceX並未正式出現在聯署名單中。如今最新版本公開信已將SpaceX列為正式簽署機構。
另一方面，OpenAI與Google的加入也具有象徵意義。儘管兩家公司主要依靠GPT與Gemini等閉源模型創造商業收入，但近年也積極推出gpt-oss與Gemma等開放權重模型，因此支持開源政策並不影響其核心商業模式。
不過，在主要AI實驗室之中，Anthropic則成為唯一持續保持距離的公司。
Anthropic 首度正面回應：不是反對開源，而是反對無限制開放
面對外界質疑，Anthropic執行長Dario Amodei近日首度公開說明公司立場。Amodei表示，Anthropic從未主張全面禁止開放權重模型，也承認開放模型具有降低成本、促進市場競爭以及讓企業自行部署AI系統等優勢。
他甚至形容，對於不具危險能力的開放模型而言，本質上是一種「公共產品」。不過，Amodei認為，支持開放模型的人經常忽略其中的安全風險。
他指出，權重一旦公開釋出，開發者設置的安全限制便可能被移除，而模型本身也無法再被收回。這使得Anthropic無法接受「開源一定更安全」或「防守方總能從開源獲得比攻擊者更多利益」等論點。
這也反映出Anthropic與聯署企業之間最根本的分歧。多數聯署方認為，開放模型有助於安全研究與漏洞發現；Anthropic則認為，一旦模型能力達到某個臨界點，完全公開可能放大網路攻擊、生物技術濫用等風險。
事實上，Anthropic的缺席並不令人意外。相較於OpenAI的gpt-oss、Google的Gemma、Meta的Llama以及Mistral系列模型，Anthropic至今仍未推出任何大型開放權重模型。
Claude系列產品完全採取閉源商業模式，公司近年來也持續強調模型洩漏、權重外流以及未授權蒸餾帶來的風險。尤其在近期美國政府指控中國AI模型Kimi K3可能透過蒸餾技術學習Anthropic模型能力後，Anthropic對模型保護的立場變得更加鮮明。
因此，當公開信特別主張應將正常蒸餾與非法提取區別看待時，Anthropic顯然不願完全站到同一陣線。
Anthropic 提出替代方案
儘管沒有參與聯署，Anthropic並未主張全面限制AI發展。Amodei提出三項他認為比限制開源更有效的監管方向：
首先，限制先進AI晶片及相關製造設備流向中國；其次，加強打擊工業規模的模型蒸餾與未授權能力複製；第三，要求所有具備足夠能力的AI模型接受統一安全測試，包括網路攻擊風險、生物安全風險以及模型對齊測試，且不論模型採取開源或閉源方式發布，都應適用相同標準。
這代表Anthropic希望將監管重點放在「模型能力」本身，而非單純區分開源或閉源。
美國AI產業出現兩條路線
隨著聯署規模持續擴大，這場爭論已不只是技術問題，而是美國AI產業未來發展方向的路線之爭。
以輝達、Meta、OpenAI、Google為代表的一方認為，美國若過度限制開放權重模型，可能削弱創新速度，並讓全球開發者轉向其他國家或平台。
而以Anthropic為代表的另一方則認為，當前沿模型能力快速提升後，安全風險可能不再是理論問題，而是需要提前防範的現實挑戰。
在OpenAI、Google與SpaceX相繼加入聯署後，Anthropic的持續缺席，也讓這場關於開源、安全與國家競爭力的辯論變得更加鮮明。
