就在參議院銀行委員會預計於週四對《清晰法案》（Clarity Act）進行標記審議前夕，以 Elizabeth Warren 為首的多位民主黨參議員突然發起「修正案海」攻勢，一口氣拋出超過 100 項修正案。
民主黨提交百項修正案
加密貨幣記者 Eleanor Terrett 在社群平台 X 上指出，在參議院銀行委員會預計於週四進行法案標記（Markup）審議的前一晚，多位民主黨參議員突然提交了超過 100 項修正案。
根據 Terrett 的說法，這些修正案被 DeFi 法律專家界定為「反 DeFi」條款，其內容將對 DeFi 技術、使用者及開發者造成實質性損害。
從「保護開發者」轉向「刑事化監管」
DeFi 育教育基金（DEF）針對此事發文表示，原本《Clarity 法案》包含《區塊鏈監管確定性法案》（BRCA），旨在保護不直接控制用戶資產的軟體開發者。然而，多項新提出的修正案試圖將這塊「防護屏障」改寫為監管利刃。
修正案中提議將「金融機構」定義擴大至涵蓋所有數位資產業務，強制要求開發者承擔如同銀行般的重度反洗錢（AML）義務。此外，部分修正案（如 Van Hollen 提案）甚至主張，若開發者發布的開源代碼被用於犯罪行為，即便開發者無直接參與，也可能因「魯莽忽視」而面臨刑事指控。
而針對自動化協議的制裁條款，部分修正案還試圖推翻「代碼即言論」的法律保護，對無人控制的自主合約實施制裁。
百項修正案背後的動機
在美國國會的立法實務中，針對單一法案提出百項修正案並不常見。市場分析人士普遍認為，這並非單純的條文優化，而是一場「程序性杯葛」。由於每項修正案皆需經過討論與表決，這高達百項的提案足以讓委員會的審議進度陷入停滯，甚至因耗盡議程時間而迫使法案胎死腹中。
這種「以量換時」的策略，核心目的在於摧毀法案原本的政治動能，讓原本旨在為去中心化金融（DeFi）提供法律確定性的利多，演變成一場曠日持久的消耗戰。
其次，這也是一種「毒藥丸條款」策略。透過植入極端苛刻、甚至足以毀滅整個產業的條款，反對派參議員迫使法案發起人必須在「撤回法案」或「接受極嚴苛監管」之間做選擇。對於這群強硬派參議員而言，其動機在於確保任何數位資產法案都必須以「國家安全」為絕對前提，甚至不惜以扼殺創新為代價。這百項修正案實質上是他們手中的談判籌碼，目的是在最終表決前，強迫支持派接受更嚴厲的監管紅線。
