我婆婆是家庭主婦，也是主婦聯盟合作社的忠實會員。餐桌出現的飯菜，家人都笑說是「她公司」賣的產品。我一直以為這是玩笑話，但仔細研究了一下 Dao 之後，才發現原來婆婆走得那麼前面。
組織（organization），意味著一堆人為了某種共同目標，在群體裡做決定的方法。通常以「公司」的分層管理形式最為普遍，權力集中在上層的管理階層。而 Dao（decentralized autonomous organization）最特別之處在於利用程式碼，將遊戲規則寫在智能合約中並執行，相較公司而言，是一個去中心化的自治組織。
Why now?
Dao 的前生是 Co-op, 也就是我們熟知的合作社。我的第一個問題是，合作社這種組織架構是一個 1844 年的產物，發展至今，全世界有 300 多萬的 co-op、12% 的人是某種合作社的會員。但相較於 LLC 有限公司的普遍，合作社的組織方式，不算是顯學。所以加密貨幣到底成就了什麼事情，讓這個百年產物重新翻紅，有了新的身份：Dao。
答案可能比我們想的簡單很多：錢，更精確一點是 token。Governance 或自家各種 token 應該是觸發 Dao 發展的火種。擁有這些 token 就像擁有了一個共享銀行帳戶。而銀行帳戶的資金使用，不用大小章，是可以直接在線上投票決定的。
既然公司種類百百種，Dao 的種類也是五花八門。有趣的是，當一個組織是從社群而起，你會很訝異這股力量所帶來的變形。一些比較經典的 Dao 和大家分享：
各種 Dao
Flamingo Dao : 集資投資 NFT。基金的概念，只是投資決策不是特定基金經理人，而是每位會員都能投票參與。目前擁有數百個 crypto punks。也會支持 NFT 相關的基礎建設，例如 Opensea。
Friends With Benefits (FWB)：一個終極文化會員俱樂部。社交社群為導向，除了 discord 裡，有各種文化、藝術、NFT 等討論群組外，還會舉辦線下 coffee time 等線下活動。雖說是社交社群為主，但也有相關的產物孕育而生，例如 newsletter 集結每週重要的討論、Gatekeeper 可以在線下活動中驗證會員身份。
最重要的主流，應屬於 protocol Dao，這裡頭包含了幾乎所有 defi 的主流產品：Compound、Uniswap、Curve 等。
以下我想拿 Uniswap 作為案例，除了它是 Dex 的 OG 外，整個 uniswap treasury 價值超過 20 億美金。所以去中心化的治理，也攸關這座金山銀山該怎麼分配。究竟去中心化的治理是個話術還是組織的核心價值？前面有提到，Dao 的遊戲規則是明訂在 code 裡，所以規則怎麼訂，也導致最後是真民主？還是假民主真獨裁。UNI 是 Uniswap 的治理代幣，這個世界裡，token 就是你的投票權，一幣一票，也就是說，UNI 幣越多，權力就越大。但又該避免被有錢人集權於一身，平衡公平和避免被攻擊，到底是個社會學問題還是技術問題？
若從單純的代幣模型來看，UNI 的 genesis 分配，貌似有點去中心化，60% 給 community（airdrop、liquidity mining、（governance treasury），近 40% 給了團隊和早期投資人（21% team + 18% investors）。但仔細看來，60% community 的份額中，有 43% 是待所有的 token holder 來決定未來如何使用的 governace treasury。所以所謂的 community aka 小蝦米，其實只有 17% 的 token。
UNI Allocation
而 UNI token 用來治理的涵蓋範圍如下，主要是在決定 treasury 代幣分配以及 Uniswap 費用結構的變化。
- Uniswap governance
- UNI community treasury
- The protocol fee switch
- uniswap.eth ENS name
- Uniswap Default List (tokens.uniswap.eth)
- SOCKS liquidity token
雖說任何一個 UNI holder 都能提案，但提案的過程要先闖三關：
- 溫度測試：到 Uniswap 的治理網站發文，並得到 25K UNI 贊成票
- 共識測試：到 Uniswap 的治理網站發文，並得到 50K UNI 贊成票
- 提案生效：到 Uniswap 的治理網站發文，並得到 40M UNI 贊成票
投票的過程，第一、二階段是在鏈下的 snapshot 投票，只有第三階段會到鏈上 uniswap 的投票頁面進行。鏈上鏈下的考量，當然是 gas，但作為小小 token 持有者，會有多大的動力，花 gas fee 去投票呢？
在人人都能投票的直接民主下，並不能期望所有人，特別是小蝦米的 token 持有者，對每種議題都深度的研究或看法，進而造成政治冷漠。雖然能夠將投票權委託給他人，但委託的邏輯，是要有辦法判斷誰是可以受委託的對象，最後可能也是取決於被委託者的名聲，量少的 token holder 也很難真正影響投票的結果。反觀，若團隊或早期投資人所支持的提案，以最後贊成需要的 token 數量，是一定會通過的。
這又讓我想到了下一個問題，這樣闖關型的提案架構，在於分秒必爭的區塊鏈產業，是否能即時反映市場需求做出應變。所謂的用戶參與治理，又該如何落實在策略執行上呢？ Toby Shorin 等人所做的 Uniswap research report 做了詳細的訪查，蠻具參考性的。由於原文太長，中文翻譯不甚完美，我稍微統整如下：
Uniswap 裡有分幾種群組，核心程度由大到小，包含：
- Uniswap Discord
裡面的人數破萬，是社群進入門檻最低的管道。各式各樣的非正式討論和問題都有。 - Gov.uniswap.org 的 Discourse
主要功能是提案和投票。 - Uniswap Grants Program（UGP）
我稱它為社群內的小團體和資優班。受到贈款者，可以加入 UGP 的 slack，直接和社群網紅和主要的 token 持有人互動。 - Uniswap Lab Slack
主要是 uniswap 團隊核心成員，作為內部溝通協調使用。
由此可以看出，在這個龐大個社群組織裡面，仍然有模糊的階層存在。幾個值得觀察後續發展的問題：
- 社群討論濃度低
在 discord 群組裡，可以回答開發技術上的問題、用戶使用上的問題或討論 Uniswap 未來的發展。在一個人數破萬的群組裡，很難組織有效率的討論，最後淪為客服專線。而大鯨魚們其實也不用跟小蝦米一樣在 discord 群裡攪和，因為不管投什麼票，他們都不用去拉攏小蝦米。 - 興趣 V.S. 工作
社群管理員們一開始是無薪卻熱情的 Uniswap 用戶，後來拿到 Uniswap Grants 而變成全職工作。然而，一個無薪的義工和有幾職的工作，理當要有不同的 KPI。但在缺乏長期的社群發展策略下，難有一致的標準。 - 核心開發 V.S. 適其發展
一個新創公司在資源有限下，最重要也在困難的就是專注。當核心開發團隊要快速推出有競爭力的產品時，又要兼顧社群蓬勃發展。當使用者 = stakeholder = 社群討論參與者 = 治理領導人時，矛盾日益顯著。
另外觀察到幾個有趣現象：
Uniswap Lab 雖然是 Uniswap 的創建團隊，但他們自稱是 protocol 的貢獻者 （contributor），uniswap 生態系是屬於大家的。
Uniswap Lab 徵才敘述
在 web3 的生態系中，人才不需要生在對的城市或地方，甚至不需要會寫程式。由下而上的自治文化，開啟了不同人才貢獻社群的機會，也發展出不同以往投履歷面試的找工作方法。
最後，我覺得 Dao 最值得觀察的，是這個社會實驗的過程。當 token 和經濟利益被帶入整個自治組織後，到底是會凸顯人類的善良，還是放大本性的劣質。區塊鏈上開放的治理生態系仍在早期階段，目前的演變雖然仍存在很多表面功夫，未來是不是能帶來更多實質上的公平，還是令人期待。
