- 原文標題：《The State of NFT Data Storage》
- 撰文：Kofi Kufuor
- 編譯：Zombit
在過去的一年裡，創作者利用 NFT 向他們的死忠粉絲出售數位藝術、收藏品和遊戲項目，賺取了數十億美元。NFT 是一種代幣，它代表區塊鏈上獨特資產的所有權，每個 NFT 項目都有一個存在於區塊鏈上的智能合約，讓人們可以追蹤誰擁有哪種資產。
每一個 NFT 的核心是它的 Metadata（詮釋資料），Metadata 包括對 NFT 的描述（名稱、特性和屬性等），以及指向 NFT 媒體檔案（如圖像、影像、音訊等）的資料。
將這些資訊直接儲存在區塊鏈上是很昂貴的，所以大多數 NFT 項目將他們的數據儲存在其他地方，只在智能合約當中保留一個鏈結。
常見的 NFT 資料結構例子
在這篇文章中，我將：
- 概述不同的 NFT 資料儲存方法的優勢和劣勢
- 調查每種方法的採用程度
- 討論 NFT 資料儲存的未來
儲存方法
中心化儲存
最糟糕的 NFT 資料儲存方式是儲存在一個中心化伺服器上。如果一個 NFT 項目的 Metadata 和媒體文件儲存在伺服器上，而創建者停止維護該伺服器，那麼數據將永遠消失而導致 NFT 成為「空白」，控制伺服器的人也可以在沒有經過 NFT 所有人許可的任何情況下改變 NFT 的描述和內容。這完全違背了 NFT 所要達到的目的，如果你的資產可以任意被奪取、更改或檢查，那麼你就沒有真正的所有權。
使用一種分散式文件儲存解決方案是防止奪取、更改或檢查的關鍵，InterPlanetary File System（IPFS）和 Arweave 是兩種目前最受歡迎的去中心化 NFT 資料儲存方案。
IPFS
IPFS 是一個點對點的資料儲存網路，透過一批被稱為節點的計算機儲存那些已被上傳到網路的檔案，並運用獨有的哈希值來識別這些檔案。IPFS 和基於網路的資料儲存方案之間最大的差別是，IPFS 使用了一個基於內容的地址系統，當一個檔案請求被提出時，IPFS 網路會利用該檔案的哈希值找到持有該文件的節點，並將檔案提供給請求者。
IPFS 的劣勢是存儲的持續性無法被保證，這意味著被上傳到 IPFS 的數據不會永久地保留在那裡。只有當網路中的某一個節點儲存該數據內容並允許存取的情況下，檔案才會存在於 IPFS 上，這種在 IPFS 上儲存數據的行為也被稱為「Pinning」（固定）。
為了在 IPFS 上長期保存檔案，許多 NFT 項目和市場要麼手動 Pinning 他們的數據，要麼使用 Pinning 服務，以確保永遠至少有一個 IPFS 節點持有副本。如果維護 NFT 的 IPFS 數據的項目或平台故障並停止 Pinning 檔案，隨著持有副本的節點清除它們的快取記憶體或被關閉，所有存儲的資訊將隨著時間推移而遺失。
Arweave
Arweave 是一個能保證持久性的去中心化的資料儲存網路，用戶支付一次性費用以抵銷 200 年的儲存成本。基於實體資料儲存價格不斷下降，200 年的基準是一個極為保守的估計。如果成本下降的速度超過預期，Arweave 的檔案保存時間將遠遠超過 200 年。
Arweave 透過 AR 代幣的激勵，讓該網路中被稱為礦工的計算機去複製和儲存其他少數礦工正在保存的數據副本。這確保了文件不會隨著時間推移而遺失，不需要原上傳者持續維護。
Arweave 使用一種名為「區塊紡」（Blockweave）的結構中保存數據，每個新的數據區塊都需要連接到前一個區塊和一個來自區塊鏈先前歷史的「歷史區塊」，礦工必須證明他們能夠訪問這些隨機選擇的歷史區塊，以挖掘新的區塊並獲得獎勵，這確保了較早的區塊被保存下來。
Arweave 的「區塊紡」（Blockweave）
On-Chain
使用 IPFS 或 Arweave 比依靠中心化儲存更好，但它仍然需要指向鏈下。將 NFT 的 Metadata 和媒體儲存在與 NFT 相同的鏈上是最具反脆弱性的方法，但在鏈上儲存數據的成本很高，持續採用鏈上資料儲存的 NFT 項目利用各種壓縮技術來降低該成本。
採用情況的細分
以太坊
在以太坊上，IPFS 是 NFT Metadata 儲存方案當中最受歡迎的方式。交易量排行前 100 名的 NFT 智能合約當中，有 48% 將 Metadata 儲存在 IPFS 上。不幸的是，中心化伺服器是以太坊上 NFT Metadata 儲存的第二大選擇。
另一點值得注意的是，在 IPFS 上儲存 Metadata 的頂級項目中，有 20% 在他們的智能合約中使用了來自 Pinata 的專用閘道鏈結（Dedicated gateway link），而不是使用默認的 IPFS 鏈結。 Pinata 是最受歡迎的 IPFS pinning 和數據管理服務之一。如果有一天 Pinata 關閉了，這些鏈結將會中斷，NFT 就會變成空白。
前 100 大以太坊收藏品的 Metadata 儲存方式
前 100 大以太坊收藏品的媒體儲存方式
在分組抽樣當中，有 31% 的項目使用中心化伺服器儲存其 Metadata，並將其媒體檔案存儲在 IPFS 或 Arweave。雖然這比把所有東西都儲存在私人伺服器更好，但它並沒有降低收藏者的風險。基本上，如果 Metadata 被破壞，那麼媒體檔案也會遺失。
Solana
Arweave 是 Solana 上最主要的 NFT 資料儲存選項，90% 的頂級交易項目都採用 Arweave 來保存 metadata。對持久性的保證和低維護要求使 Arweave 成為一項有吸引力的選擇，讓 IPFS 在嶄新的生態系統當中不佔有那麼多的市場份額。此外，一些最流行的 Solana NFT 鑄造工具使用了 Arweave 作為默認的儲存方案，例如：Metaplex。
前 50 大 Solana 收藏品的 Metadata 儲存方式
前 50 大 Solana 收藏品的媒體儲存方式
Polygon
Polygon NFT 生態系統有很高的中心化風險，61% 的頂級交易項目依靠私人伺服器進行 Metadata 儲存。
前 100 大 Polygon 收藏品的 Metadata 儲存方式
前 100 大 Polygon 收藏品的媒體儲存方式
我應該如何儲存我的 NFT 項目的數據？
將你的 NFT 的 Metadata 和媒體儲存在鏈上，確保只要底層區塊鏈還在，數據就會被保存下來，可以作為參考的大規模採用案例包括：Uniswap V3 NFT、Blitmaps 和 NounsDAO。然而，在鏈上儲存大型媒體資產可能會非常昂貴，所以這種方法並不總是實用。
對大部分 NFT 項目來說，最好的儲存方案是 Arweave。如果你有技術底子，你可以使用 Bundlr CLI 將你的 NFT 數據上傳到 Arweave，如果沒有，ArDrive 網路應用程式為 Arweave 文件上傳提供了一個無程式碼解決方案。在以太坊生態系統中，你可以使用 Manifold 平台輕鬆創建和部署帶有 Arweave 數據儲存的 NFT 智能合約。而在 Solana 生態中，Metaplex 提供了一個帶有 Arweave 數據儲存的 NFT 鑄造工具包。
IPFS是另一個最佳選擇，IPFS 儲存方案擁有大量的平台和開發者工具可以進行管理 ，包括：NFT.Storage、Pinata 和 IPFS CLI。Thirdweb 提供了一個無程式碼 Dashboard 和一個開發者工具包，讓用戶可以在多個鏈上創建具有 IPFS 數據儲存的 NFT 項目。
你不應該使用中心化伺服器進行長期的 Metadata 和媒體儲存，這種儲存方案的數據遺失和毀損風險最高。
NFT 媒體儲存的未來
- 我預測我們將看到很多高價值 NFT 收藏品的媒體檔案毀損或永遠遺失的事件發生，遲早有一天會有一個採用中心化儲存並具有高地板價格的 NFT 項目崩盤。維護伺服器的團隊要麼停止支付他們的伺服器成本，要麼忘記更新指向 metadata 的 NFT 智能合約 域名所有權。
- 這些類似的事件將使人們逐漸意識到 NFT 資料儲存環境的脆弱性，謹慎的收藏家將會避免那些不採用分散式資料儲存的項目。
- 更多依靠中心化資料儲存的 NFT 項目和平台將過渡到去中心化選項，以確保他們的壽命，這個過程通常會包含以下內容：
- 將項目的數據上傳到 IPFS 或 Arweave。
- 讓 NFT 智能合約的創建者重置 metadata 的鏈結。
- 燒毀智能合約創建者錢包的私鑰，以確保未來沒有人能夠改變這個鏈結。
開放式問題
NFT 媒體儲存現況的風險比大多數收藏家意識到的要大得多，目前仍然是早期階段，還有很多任務要完成，需要取得進展的具體方向包括：
- NFT 市場和應用程式公布 NFT Metadata 和媒體資產的儲存位置資訊，以便有風險意識的持有者能夠做出明智的決定。
- 需要有一些新的平台能讓高價值資產的擁有者能夠簡單地檢查他們的 NFT 所採用的 IPFS 的健康狀況，固定其 NFT 的數據，並且能在遺失的情況下恢復這些數據。
- 創建一些基礎設施來改善採用分散式儲存方案的 NFT 平台的使用體驗。例如：Bundlr 幫助平台更有效率地在 Arweave 上儲存他們的數據，並允許這些平台使用他們的原生代幣支付儲存成本，而不必使用 AR 代幣。
