- 撰文：Alliance DAO創始人
- 編譯：TechFlow Intern
最近，我與一些 Builder 和投資者們聊了很多熊市相關的話題，並且也在 Twitter 上看了一些熊市相關的話題。依我所見，大家一致認為，目前的熊市是將會是一個長期狀態，與加密世界之前的熊市類似。
支持牛市的人會認為，「這是目前加密貨幣中最不正確的共識觀點，4 年周期的時代已經結束，我們正處於一個新的體制中。」在該模式中，宏觀驅動帶來了 10 年的高波動、短週期，以及增長、通脹和政策之間的三方拉鋸戰。
事實上，過去這個週期再次持續了 4 年，這在很大程度上是一個巧合。不僅當前的熊市由宏觀因素引發，2020 年的牛市也是如此。同樣，如果美聯儲採取了一套不同的政策，這種情況也很容易持續 5 到 6 年。
我明白預測 4 年周期的人是怎麼想的，因為以前所有的加密貨幣週期都持續了 4 年。那這次又有什麼區別呢？這種篤定是用過去的模式來推斷將來，並給我們一種確定性的感覺。
但是當市場規模或者構成幾乎不變的情況下，利用舊的市場模式來預測未來是有用的。這也就是為什麼量子領域可以在傳統市場賺這麼多錢。但是在加密世界，這種週期性增長都是數量級的。
更重要的是，新冠疫情以來，市場成發生了顯著的變化。從比特幣的交易中，我們便可以看出了來——後新冠時期推出的史無前例的貨幣和財政寬鬆政策，導致大量宏觀增發的錢湧入市場。它對 FOMC 等宏觀事件的反應越來越自發。你可以感受到交易員套利比特幣的操作和納斯達克的操作相關性越來越高。你可以感受到長期配置者也在通過在比特幣下跌時賣出納斯達克來重新平衡其投資組合，反之亦然。
這是「機構入場」帶來的不幸後果。常規來講，非加密原生的，由宏觀放水而來的資金正在加密市場中佔據主導地位。證據表明，在新冠之前不是這樣的，當然在 2017 年也不是。如果你把市場看做一個投票機器，宏觀放水而來的資金現在獲得的投票比加密原生要更多。宏觀放水而來的資金認為加密貨幣是一種高期限資產/法幣貶值的對沖，而不是一種獨立的 4 年周期性資產。
順便提一句，為什麼這個領域的人們突然談論起了宏觀，而兩年前牛市時候則沒有人提起。我猜測，這是因為人們更傾向於將損失歸結於外因，比如宏觀經濟，把效益歸功於自己：
我賺錢不是因為牛市，而是因為我牛。
再回到模式變革的原點。另一個需要考慮的重要因素是，比特幣減半的幅度會隨著時間的推移而減少並漸進式地趨向於0。在過去。我可以認同那種認為比特幣減半是造成4年周期的觀點。但是我們需要向前看，比特幣減半對周期的影響將越來越小。
這一切對於Builder、風險投資者和散戶投資者意味著什麼？
風險投資者
在過去的幾個月裡，他們顯然一直在勒緊褲腰帶。這完全是不理性的。在這樣的市場中，他們應該是貪婪的，而不是恐懼的。他們應該像沃倫·巴菲特一樣，下更大的賭注，而不是哀嚎 6 – 12 個月等待估值見底，認為自己在宏觀時機上會有優勢。
建造者
對於為 Builder 提供通用建議，我是猶豫的，因為每個初創公司都是不同的。但總的來說，和風險投資者一樣，希望你們不要琢磨市場，不要因為認為我們處於熊市而推遲代幣發行，不要因為認為你的產品是「牛市產品」，在熊市中不起作用而轉向。你要做的是為 5 年而不是 6 個月的未來做準備。不過，也要注意當前極具挑戰性的融資環境。
散戶投資者
以下是我的個人框架，需者自取。如果你上過統計學入門課程，我的框架有點像線性回歸，即幾個因素的加權平均。更具體地說，它是「加密原生」和「宏觀」之間的加權平均值。
儘管在上面批評了 4 年周期的一些說法，但我認為歷史上的鏈上原生指標，比如移動平均線和鏈上指標仍然有一定的價值，只是可參考的指標不像以前那麼多了。我評估「加密原生」與「宏觀」的權重比是 3:7。
宏觀方面，我知道我的優勢為零。因此，在我的生活中，我做了足夠多的金融工作，以至於我能夠識別哪些人具有優勢。最終，我確定了 5-10 個具有真正的優勢的人，並再一次對他們觀點的進行了粗略加權平均。我很看重 Ray Dalio 和 Druckenmiller 這樣的人。（他們的缺點是不經常說話。）我對 Fintwit 網站上少數幾個著名的數據驅動型研究人員給予了一定的權重。（他們的缺點是，他們是研究人員，而不是投資組合經理。）順便說一下，在 Crypto Twitter 上，沒有一個人有真正的優勢。
當比特幣跌破 2 萬美元時，我把這個框架付諸實踐，並開始建立一些長期投資頭寸。雖然幾乎所有過去運行良好的加密貨幣指標都表明風險資產尚未見底，但我還是全部買入了，因為我信任的 5-10 位宏觀人士的加權平均值認為，我們已經觸底。
