根據 Cryptoslate 報導，最新一期的 Bankless Podcast 中討論了在 21 世紀專制政權相對自由民主的潛在優勢。在這一集中，主持人 Ryan Sean Adams 和 David Hoffman 深入探討了專制主義是否能夠在競爭中勝過自由民主，以及區塊鏈技術如何在這當中發揮作用。該節目同時也邀請了經濟學家 Noah Smith 和以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 提供見解。
專制政權的效率對民主自由而言是一大威脅
Noah Smith 認為，儘管自由民主在 20 世紀末被譽為最佳的社會模式，且自由民主國家能夠通過市場、選舉和公共對話來聚合公眾所要傳遞的訊息。然而，隨著網際網路的發展，這一優勢已被大大降低，專制國家現在可以利用網路數據來衡量公眾情緒、更有效地分配資源，並迅速應對動盪，正如中國在 2022年「白紙運動」後迅速的政策轉變所證明的那樣。
此外，網際網路的誕生也使得虛假信息更容易擴散，這種情況使得自由民主國家的治理變得複雜，政治家需要花費大量時間來反駁虛假敘事和籌款，這減損了有效的治理，這一問題從台灣的政治環境（網軍猖獗、主流媒體立場偏頗、KOL 散佈虛假資訊等等）就能明顯看出。
Vitalik Buterin 在這一話題上進一步延伸，將互聯網和信息的整體景觀比喻成托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）所描述的「萬人之戰」。在這樣的環境中，每個人都在為爭奪信息的控制權而戰，結果可能只有透過強有力的控制和壟斷才能達到一種穩定的狀態。他的比喻意在強調，專制政權可能會利用網路聚合大量數據的能力，這本來是一種促進自由的工具，卻可能被轉變為一種強化中央集權的工具。這表明專制政權有可能通過控制信息流和監控公眾來加強其權力，這在技術上是可行的。
專制政權更有效率的反駁論點
Smith 和 Vitalik Buterin 接著探討了反對論點。Smith 以印刷機為例，印刷機降低了訊息傳遞的成本，導致政治朝向自由主義而非專制主義發展。但為什麼網際網路不會遵循相似的發展軌跡呢？Smith 認為可能的原因是，最初像印刷機和電報這樣的技術只是「降低了資訊傳遞的成本」，這有助於增強自由民主國家的資訊聚合能力。然而，網際網路卻讓這些成本趨近於零，優勢趨於平坦，而虛假資訊和資訊戰的成本則呈指數增長。
Vitalik Buterin 補充說，集中式系統（如專制政府）在提取資源方面通常比生產更有效，這使它們在零和遊戲中可能超過自由系統。他警告說，如果僅根據經濟產出來評估成功，可能會忽視這種做法對人類福祉的廣泛影響。
接著，Buterin考慮了數位世界與物理世界的根本差異，尤其是在防禦機制方面。數位防禦，如加密和去中心化平台，提供了無物理對應的堅固保護，表明在數位領域對於全面控制的抵抗是內在的。
進一步，Buterin 談到互聯網的碎片化趨勢，指出這種向更小、更專業的社群的轉變有助於減少資訊戰的負面影響。在這些更小的社群中，通常可以保持比大型、混亂平台（如 Twitter）更高的對話質量。他以 Twitter（現為 X）為例，說明大型平台的可見性如何導致質量下降，相比之下，私人群聊和小型社交媒體平台如 Farcaster 則能保持更高水平的對話和生產性交流。
Smith認同這一觀點，認為減少對廣泛、有爭議的平台（如FB、X、Threads 等等）的依賴可以減少與資訊競賽相關的社會成本，使人們能在更小、更有凝聚力的群體內進行更有建設性和更專注的討論。
如何透過區塊鏈拯救民主
在討論過程中，Noah Smith 提出了一個問題，即區塊鏈技術是否能使中國和俄羅斯等專制國家的公民能夠安全地進行通訊。他想知道是否有方法讓人們可以自由和匿名地討論政治問題，繞過政府的監視和審查。
Vitalik Buterin 回應稱，一家名為 Rarimo 的公司，在基輔開發了一個名為「Freedom Tool」的工具，使用零知識證明技術允許俄羅斯公民證明他們的公民身份並參與在線投票，而無需透露他們的身份。
這個系統確保結果是防篡改的且可見的，創造了一種匿名的、抗審查的投票形式。Vitalik 認為這是一個例子，顯示區塊鏈和零知識證明如何提供隱私和可信度，可能創造一個對抗集中化和分散化網路攻擊的更安全、更有韌性的資訊空間。
Vitalik 坦言，雖然美國人可能不需要區塊鏈技術來進行通信，但對於生活在專制國家的人來說，擁有安全和私密的政治對話能力可能是至關重要的。
Noah Smith 讚賞 Vitalik Buterin 的觀點，並認為開發出能促進多元主義的工具將有助於塑造一個更健康的網路生態系統。這些工具的目的不是與專制政權進行持續的對抗，而是創建一個堅固的系統框架，讓多元的聲音能夠在沒有恐懼的環境中自由表達和互動。
總體來說，區塊鏈技術提供了一個重要的工具，因為它能夠實現安全、匿名的通訊和可驗證的投票機制，這對於支持民主運動和保護在專制環境中的自由是極具希望的。透過運用這些技術，可以幫助自由民主抵消數位時代所面臨的一些困難，確保民主能夠在充滿挑戰的環境中繼續繁榮。
最後，討論強調了在快速發展的技術前景下，預測長期結果的複雜性。儘管專制政權可能有效地利用這些技術來加強控制，自由民主的適應性和韌性也不應被低估。未來的發展仍然充滿不確定性，將由技術發展、政治結構和社會價值觀的相互作用來決定。
