zombie
> > > >
> > > >
  • BTC
    $23129.00 0.43%
  • ETH
    $1600.83 -0.12%
  • XRP
    $0.4117 0.01%
  • BNB
    $307.00 0.53%
  • ADA
    $0.3843 1.16%
  • SOL
    $24.44 0.13%
  • DOGE
    $0.0872 1.33%
  • UNI
    $6.84 2.05%
  • MATIC
    $1.17 7.64%
  • FLOW
    $1.08 -1.02%
  • BTC
    $23129.00 0.43%
  • ETH
    $1600.83 -0.12%
  • XRP
    $0.4117 0.01%
  • BNB
    $307.00 0.53%
  • ADA
    $0.3843 1.16%
  • SOL
    $24.44 0.13%
  • DOGE
    $0.0872 1.33%
  • UNI
    $6.84 2.05%
  • MATIC
    $1.17 7.64%
  • FLOW
    $1.08 -1.02%

Andre Cronje 對話社群:不要因為我加入而去投資一個項目

2023/01/10 21:21
Andre Cronje 對話社群:不要因為我加入而去投資一個項目

「我不看好任何算法穩定幣」

  • 原文作者: Andre Cronje 和 Fantom 社區
  • 原文編譯:Leo,BlockBeats

近期,「DeFi 之父」為名的 Andre Cronje 宣布回歸,作為 DeFi 賽道的最早構建者之一,AC 在去年 4 月發布文章「crypto 已死,crypto 長存」,宣布退圈,但其相關消息依能給 crypto 帶來一些波動,尤其是 Fantom,而 AC 本次回歸後,大家也都把目光放在 AC 的回歸能夠重拾 DeFi 往日榮光,能否為 Fantom 帶來更好的發展上面,近期 AC 發起了 infinite AMA 活動,BlockBeats 整理編譯了一部分內容如下:

Q:你在 Medium 中提到的帳戶抽象(AA)特徵的時間表是什麼?

AC:這涉及到太多因素了,任何軟件工程時間表都是高度可變的,預測我們的內部目標是在 Q3 或 Q4 初至少在 testnet 上可用,最好是在 mainnet 上。由於這涉及大量突破性核心變更,因此需要與使用 Fantom 下游數據的第三方提供商進行協調,即便 AA 上線時,錢包/開發者/Dapp 仍需要時間來整合,因此也需要考慮時間因素,實際上,直到完全整合和下游服務提供 AA 很可能需要 2-3 年。

Q:Gas Abstraction 會與 AA 一起出現嗎?還是為時過早?

AC:Gas Abstraction 的全部功能需要 AA 支持,這將在實踐中發揮類似的作用,當我們釋放 Gas 補貼時,其中一部分將是可用的。

Q:你對 Tomb Finance(與 FTM 掛鉤的算法穩定幣項目)怎麼看?

AC:我不信任何算法穩定幣,它們也一樣。

Q:那與 FTM 掛鉤的算法穩定幣呢?

AC:掛不掛鉤無所謂,只要是算法,或者不是全部抵押的,就不行。

Q:FVM(Fantom 虛擬機)仍處於正常發展嗎?你可以提供任何更新嗎?

AC:一切都處於正軌,對於相關發布更新,我們會持謹慎態度,我們不想過早發布信息,因為我們希望 FVM 是我們能確保的競爭優勢。

Q:Hi,Andre,三個問題:

  • 為什麼你會決定於 2021 年與 Danielle Sestagali(Frog Nation 創始人、Wonderland 聯創)合作,他用 Wonderland(Frog Nation 上的協議)的龐氏來推廣和炒作,你應該知道這是不可持續的,遲早有很多人會賠錢?
  • 你為什麼那樣堅定地推出 Solidly,明知會有很多人相信你,把 FTM 當成自己的家,他們都會受到影響?
  • 為什麼你和 Harry(Quantum Fintech Group 創始人兼管理合夥人 Harry Yeh)有關係,Harry 唯一做的事就是傷害他的社區?

以上這些問題,我不是在試圖質疑 FTM,因為它是我唯一和最喜歡的 L 1,我將永遠捍衛它,因為相比之下其他一切都是垃圾。

AC:2021 年間,Eminence 項目之後,我受到接連不斷的負面情緒轟擊,其中很大一部分是,「我不關心用戶」或「我不把用戶放在第一位」,Danielle 已經成功地建立了我認為非常強大的社區,和他聊過幾次後,我相信他真的非常關心社區建設和他的用戶,這是我所知道的,也是我沒有的。我沒有參與 Wonderland,但尊重他們與 Abracadabra(Frog Nation 上的 DeFi 協議)/MIM(Abracadabra 推出的算法穩定幣)一起做的工作,以及他在 Popsicle(以太坊上的 DeFi 協議)所做的研究,這兩個都是真正的產品。

Danielle 曾將 Wonderland 視為一項社區建設活動,但正如你所說的那樣,這是不可持續的,這就是我從未支持或參與其中的原因。說實話,如果不是因為 0xSifu(Wonderland CFO)身上發生的事情,我和 Danielle 繼續合作不會有任何問題。不幸的是,潰敗就意味著合作的門永封了。

關於 Solidly,我認為我已經清楚地傳達了兩件事(事後看來,我應該著重強調這些):第一,Solidly 是完全不可變的,在我部署它之後,即使我也不能更新它,所以我沒有什麼可做的,在我部署它之後,我就離開了。我確實傳達了這一點,即 Solidly 只是一個新的原語而不是一個「項目」,但似乎這一點沒有獲得足夠的重視,或者我傳達得出了問題,這些是我的錯誤,這就是為什麼我試圖花更多的時間來創造討論環境,因為我不希望這種情況再次發生;第二,用戶可以為自己的利益操縱系統,但那樣他們就會自食惡果,因為他們必須積累大量的 Solid 頭寸(耗費他們大量資金),然後通過為自己謀利,最終會使自己的頭寸貶值,我不認為任何理性的人會這樣,但顯然我錯了,因為 Bebis 和 Roosh 最終都這樣做了,其平台貶值了。從那之後,所有的分叉都決定將這部分集中起來,因為去中心化的本質是它的弱點,我仍然(也許是天真地)認為 Solidly 是成功的,因為它在現實世界環境中證明了真正的去中心化治理是行不通的(在新的 stable AMM、新的加權 oracle 和 ve tokenomics 方面進一步實現了代碼突破),並且證明了用戶更關心「團隊和項目」而不是原語,話雖如此,我確實對事情的結果感到懊悔,這也是我今年更關注於交流溝通的原因(就像本次 AMA)。

我和 Harry Yeh 沒有關係,我只在阿布扎比 Fantom 會議上見過他,但我一直明確表示過 Harry 不是基金會的一部分,也不是核心貢獻者。

我很欣賞這些問題,能夠討論好壞是有益的,我認為討論壞的事更好,因為我們可以從中學習。

Q:關於 FUSD 有什麼進展嗎?

AC:目前,我們已經成立了一個專門的團隊,致力於首先暫停 FUSD,然後在新的架構下重新激活它,目前的重點只是清算和清理壞帳,並大幅削減壞帳驗證,我期望這個問題能在 Q 1 得到解決。

Q:你了解過人們所說的 Solidly V2 嗎?這有什麼好處嗎?還是僅僅是以 Solidly 命名?

AC:我沒有看過代碼,但在我的協議和生態系統研究中看到過類似 Equalizer/ Velodrome / SolidlyETH 這樣的項目,我很高興有人在原始的基礎上進行構建,唯一的意見是,我認為人們有點過於關注 ve /bribe /vote 的改進,這是整個代碼庫中最小的改進,更大的項目是:

  • 新的 stable swap AMM 公式;
  • 新的時間和流動性加權 TWAR(時間加權平均儲備)機制,相比於 TWAP(時間加權平均價格),TWAR 是 DeFi 項目更實用的預言機;
  • 費用分割,費用分割的方式意味著激勵流動性的協議可以獲得額外費用,例如,如果你激勵一個池,只有 veCRV 持有者獲得交易費用,而對於 Solidly 來說,如果你激勵池子,你可以獲得這些費用。

我希望在未來看到更多的人在這些基礎上進行擴展和構建,而不要太關注 ve /bribe /vote,但再次重申,我非常高興看到更多的項目建立在此基礎上,但我還沒有看到任何人以我的預期來實現它,我認為還有很多改進沒有被實際創造出來。

Q:我很高興你回來了,2021 年 1 月看到 FTM 價格暴漲,市值上升,保守地看,下一輪牛市 FTM 將達到 10 美元,你如何看待它的排名,進入前 20 是我們的最高目標嗎?在下一輪牛市的適當時機,我相信你可以比 Danielle 更好地建立社區,並看到大規模的增長和採用,好奇你的任何想法。

AC:我們傾向於不考慮或擔心價格,它是一個滯後指標,我們的 KPI 的標準是;

  • 鏈上交易數量
  • 交易中以用戶願意支付的 Gas

我們的收益是和上述兩點掛鉤,我們不以美元作為衡量標準,如果我們提高了這兩個 KPI,其他滯後指標也會隨之提高。

Q:Fantom NFT 市場 Artion 的下一步計劃是什麼?它會被積極開發還是用於類似社區驅動的項目?

AC:我們有一個致力於 Artion 的小團隊(約 6 人),但我們的目標一直是讓這個社區接管,當我們開始建立 Artion 時,我們沒有一個強大的 NFT 市場,PaintSwap 卻做得非常好,我認為可能 Artion 最終可能會落後。

Q:幾週前你在 Medium 上的文章說,離開並加入一個像 BTC 那樣的加密項目是可以的,我擔心的是 FTM 的回歸是永久的還是暫時的?因為對包括我在內的一些人來說,投資 crypto 項目不僅僅是因為技術,還因為它背後的人,我們中有多少人在現實生活中真正採用了加密技術?如果我沒有弄錯的話,極少一部分。大多數人投資加密項目只是為了獲得回報,我知道你可能不關心這個領域,你曾經提到過你是來建設的,但大多數投資者是來獲得更多回報的。

AC:暫時來說,我的目標一直是——去中心化我參與的任何項目,「去中心化」和「團隊」是反義詞,歷史已經證明,雖然我致力於加密,但我太情緒化、個人化了,所以如果你因為我而投資一個項目,我建議你重新考慮投資。我的精神健康狀況,意味著我需要週期性地「戒掉憤怒」,很遺憾,我會繼續這樣做。

我還想指出,我並不代表 Fantom 團隊,團隊有一百多人在推動它,就像我不在時項目一直在前進,如果我將來離開,它也會一直前進。

Q:假設 Fantom 將是對用戶最友好、最便宜、最安全、最快和吞吐量最高的區塊鏈之一,最終人們會期望這種區塊鏈的用例出現在 DeFi 之外嗎?你認為已經接近了嗎?供應鏈、投票、電子病歷概念驗證等? FTM 基金會是否有一個團隊專注於這些功能和/或為公司構建中間件產品,使他們能夠使用 Fantom 做任何事情?

AC:這是一種技術的自然發展演變:

BTC 對等於——最初的廣播互聯網,這個版本的互聯網對消費者不友好,它是一種廣播協議,用於在戰爭時期共享關鍵的靜態信息;

以太坊對等於——邁向交互式互聯網、AOL、IRC、留言板等,直到軟件/硬件棧擴展之前,我們今天擁有的網路在這段時間內是不可能做到這些的;

Fantom genesis 對等於——邁向動態互聯網的一步,早期的 eBay、MySpace、亞馬遜(現階段像 Facebook、Twitter、tiktok、Instagram、etc,這樣的高頻系統是無法存於其中的);

Fantom future 對等於——高頻、可訪問的去中心化網路。

任何技術的第一次應用幾乎總是在貨幣(金融產品)領域,直到進入壁壘(費用)降低到可以免費獲得的程度,早期的互聯網,我們過去常常支付大量的訪問費(每兆字節花費美元),這和 Gas 費沒什麼區別,現在我們可以用幾美分獲得千兆字節的數據(這是未來)。

問題是敘述總是快於可訪問的現實,如果從一開始到現在,BTC 2009 年-以太坊 2015 年- Fantom 2019 年,亞馬遜和其他我們日常的產品花了近 30 年時間才達到今天的水平,區塊鏈作為一個整體只有大約 14 年的歷史,我們可能還需要 10 年才能達到任何應用都可用的技術點。

所以我認為我們很接近,是的,我認為「接近」未來是在 5-10 年內,而不是幾個月。在基礎層準備就緒之前,應用(DeFi 之外)無法存在,這就是為什麼我們如此努力地推動 FVM +平面存儲等,我們知道我們的共識是可以處理支持需求所需的吞吐量,但 EVM 沒法做到。因此,期望現在就構建這些應用實際上是不可行的,因為基礎層需要首先啟用它們,我們今年將專注於取消 EVM 限制,這將推動我們接近上限,隨後我們就可以看到這樣的應用。

如果沒有正確的基礎,試圖創建未來的應用就是個災難,所以現在是保持耐心和謹慎的時候了。

Q:隨著便宜且高速的以太坊 L 2 的出現,你是否認為 L 1(比如 Fantom)在採用方面存在問題,如何提高採用率?此外,你是否考慮過機構採用/用例,這是一個領域,我相信我們正在落後於其他 L 1/2,如 Polygon,又回到了我的觀點,技術是偉大的,但我們需要提高採用率。

AC:我不認為任何其他區塊鏈、側鏈或 L2 會給 Fantom 帶來採用上的問題,區塊鏈不是零和遊戲,就像所有其他行業一樣,你不只有一個手機品牌、汽車品牌、互聯網提供商,對每個人來說都有足夠多的採用。

Fantom 目前並不專注於「採用」(而且,我認為這個詞現在已經固化為一個迷因),我們甚至還沒有完成我們的產品,隨著像帳戶抽象、經濟抽象和 FVM 等變化,將會有像硬分叉這樣的突破性改變,基於這個原因,我們認為把時間和精力花在適應改變上是不明智的,正如你說的機構採用,當提到機構時,我指的是行動緩慢的實體機構,他們不喜歡被迫改變他們的產品,一旦部署完畢,他們就不想更新/遷移了,現在就把他們帶到這輪改變中是不負責的。

我想把問題返回給你,你說「我們需要提高採用」,為什麼?在我們將重點轉向適應改變之前,完成我們的路線圖不是更有意義嗎?在優化銷售週期之前,你先完成汽車/手機/電腦等產品的製造。

Q:我有三個問題:

  • 我看了你上面關於 FUSD 的回覆,該團隊是否在等待美國穩定幣法規?
  • fWallet 現在還 ok,但是有沒有更新的可以作為 DeFi 套件 fWallet 的計劃?
  • 在一段時間內,通過 Gas token 化獲得的 FTM 收益是否會被鎖定、授予或僅作為期權進行質押?

AC:謝謝你的提問,我們團隊目前沒有根據美國穩定幣法規採取任何行動,但如果發生任何情況,我們將密切關注並做出相應調整;有計劃在發布帳戶抽象後升級 fWallet;不會,團隊可以根據需要自由使用,這只是他們的收入來源,所以我們不想限制其使用。

Q:Hi,Andre,你能分享一些 FTM 基金會各種 DeFi 協議名稱嗎?如果沒有,你能分享一些你認為對初學者來說足夠安全的協議名稱嗎?

AC:沒有安全的協議,一切都是高風險的,但我們使用的一些協議包括:Curve、Convex、Geist、SpookySwap、Beets 和 Multichain。

Q:自從這條推文發布後,你對 Fantom 的看法發生了怎樣的變化?

AC:我相信以太坊更關注於 L2,而不是如何擴展他們的基礎層,當他們專注於他們的基礎層時,我們在一起工作。現在他們已經將注意力轉移到了 L 2,他們正在做的事情不會幫到我們,我們正在做的也不會幫到他們(當我們不再專注 EVM 時),今年,我們將看到兩者間的巨大分歧,因為兩者都朝著自己的新方向前進,Fantom 專注於 UX 和基礎層擴展,以太坊專注於 L 2 和 relayer UX。

Q:Hi,Andre,有個困擾我一段時間的問題,標準來說驗證者比委託者獲得更多的 APR,這不是更符合邏輯嗎,尤其是運行節點所需的額外成本,當然,你從委託給你的人那裡得到了一些額外的好處,但隨著質押的減少和驗證者的增加,這種情況已經不再發生了。最後一個有趣的問題,5 年後 Fantom 會如何?

AC:驗證者確實比委託者得到更多,但是,這是由驗證者個人決定的,如果他們願意,他們可以收取 0 費用,這是他們的權利,這不是我們能決定的事。

5 年後的 Fantom 需要更謙虛的姿態,Fantom 現在相當於 20 世紀 90 年代早期互聯網,你非常清楚你正在進入互聯網時代,你需要撥號調製解調器,RJ11 cable,等待撥號,需要定制的瀏覽器,即使在那時訪問也是緩慢且貴的,20 年後,用戶不在意他們是否處於互聯網時代,因為互聯網一直可用,鑑於技術進步,我相信我們可以在未來 5 年內用 Fantom 實現這一目標,而不是 20 年。

Q:我想問你關於 Solidly 的未來?是否會有重新開放或補償用戶的計劃?我有一個建議,用戶與 Fantom 中比較火的 Dapp 進行交互,可能會獎勵 NFT 或其他。

AC:未來對 Solidly 沒有任何計劃,它呈現的是不可變的加密原語而不是一個項目,我不再參與其中,就像我不再參與 Yearn 或 Keep3r 一樣。

Q:我有兩個問題要問你:

  • FTM 基金會是否考慮取消 3.175b token 的上限,並推出類似以太坊的動態排放模型?這可能會讓驗證者在未來多年的工作中獲得獎勵,這個問題的緣由是因為無法保證驗證者在 token 分發結束後僅通過交易費就能盈利;
  • 作為 DeFi 專家,您對 Uniswap V3 和相關的優化器項目(如 Popsicle Finance)有何看法?如果我沒記錯的話,V3 禁止分叉許可證將於 4 月份到期,這意味著可能會發生一些分叉,包括 Fantom,如果需要,Popsicle 也可以部署優化器,由於 V3 流動性管理對於普通用戶來說過於複雜,V3 優化器將有一個明確的用例,但這些優化器是能否盈利呢,因為我看到很多報告,用戶通過 V3 LPing 賺錢的可能性大於虧損的可能性,使用 Fragola V3 優化器,Popsicle 很少盈利,現在,團隊似乎一直在致力於 JIT 整合,以減少其損失,你對此怎麼看?也許你以前和 Danielle Sesta 談過這個概念。

AC:拭目以待吧,首先想看看我們是否能大幅增加收費來抵消排放,可能快了,如果能在收費上達到 2-4% 的 APY,我們就能停止排放,我們甚至可以在供應達到 3.175b 之前阻止它,但這需要更多的數據。

Uniswap V3 可以選擇延期,但我認為他們可能會強制執行,除非他們在 4 月份之前發布 V4,在這種情況下,V3 就會失效,不過現在談論還為時過早,集中的流動性也意味著集中的無常損失(或者說,只是損失),這是一個由高級用戶主導的超前體系。生活中不是每件事都過於簡單的。

原文連結

本文經授權轉載自律動BlockBeats

join Zombit

加入桑幣的社群平台,跟我們一起討論加密貨幣新資訊!

區塊律動BlockBeats

專業的區塊鏈研究機構與資訊平台

zombie

桑幣正在徵文中,我們想要讓好的東西讓更多人看見!
只要是跟金融科技、區塊鏈及加密貨幣相關的文章,都非常歡迎向我們投稿
投稿信箱:[email protected]

為提供您更多優質的服務與內容,本網站使用 cookies 分析技術。若您繼續閱覽本網站內容,即表示您同意我們使用 cookies,關於更多相關隱私權政策資訊,請閱讀我們的隱私權及安全政策宣示