Coinbase Ventures 談 DAO：或將重連世界社交網路，但仍需解決這四點問題

原文作者：Justin Mart & Connor Dempsey，Coinbase Ventures
原文標題：《DAO：可以重新連接世界的社交網路》
原文編譯：白澤研究院

互聯網為通信所做，而 DAO 可以為資本所用。互聯網和社交網路的出現，使志同道合的人能夠比從前更容易交流，而無論地理位置如何。在數字貨幣及金融興起的背景下，如今已經出現了一種新型的社交網路，允許志同道合的人們不僅可以進行交流，甚至還可以圍繞資本進行協調。與社交網路一樣，這些新網絡不受地理邊界的限制，同時能夠吸引大規模的參與者。

一些思想家認為，DAO（去中心化的自治組織）可以重塑人類的組織方式，並最終超越世界上最大的公司甚至民族國家的規模和範圍。

在本文中，我們將探討當前的 DAO 格局以及其未來存在的問題。

Table of Contents

什麼是 DAO？

DAO 是去中心化自治組織的縮寫，代表了企業或組織的 Web3 結構。 DAO 允許人們將資源集中到一個共同的目標上，並在實現目標時共享所創造的價值。

正如 LLC（有限責任公司）是工業革命以來首選的組織結構一樣，Web3 的 DAO 也可以如此。企業植根於傳統金融系統並通過法律合同組織起來，而 DAO 運行在像以太坊這樣的公有區塊鏈網路之上，由代幣進行組織，規則編碼在智能合約中。

DAO 不受地理位置的限制，這使它們能夠快速成立並吸引來自世界各地的人才。這一觀點在最近的憲法 DAO 上得到了充分體現，在不到一周的時間內從 17,000 名貢獻者那裡籌集了超過 4000 萬美元，遺憾的是，憲法 DAO 未能成功購買美國憲法的原件之一。

但 DAO 可以做的不僅僅是動員世界各地的人一同競標歷史文件，它們可以改變我們組織任何經濟活動方式。

DAO 可以做什麼？

根據 DeepDao 的數據，如今已經有超過 180 個 DAO 管理著 100 億美元以上的資產，吸引了近 200 萬名成員。而 DAO 的範圍有幫助管理加密協議的大型 DAO，也有圍繞投資、社區、媒體和慈善事業組織的小型 DAO。

協議 DAO

2018 年，以太坊智能合約的興起，導致了很多新的加密資產和協議的爆炸式增長。在那時，開發人員創建了允許人們交易和借貸資產的協議（如 Uniswap、Compound 和 Aave）。然而，這些協議旨在去中心化，如何管理協議的增長和演變，成為了當時需要面臨的一個難題。

協議 DAO 的出現不是將每一個決策都交給開發團隊來決定，而是作為一種讓用戶在未來的發展方向上擁有集體治理權的方式。通常，協議會基於用戶的使用量和貢獻來發放治理代幣，賦予用戶相應的投票權。任何用戶都可以提出改進協議的提案，代幣持有者可以投票決定開發人員是否應該推進該提案。更多代幣 = 更多投票權。

例如，Uniswap 的代幣持有者目前正在對協議應該部署在哪個 Layer2 上進行投票。此外，代幣持有者還可以對從營銷計劃到 Uniswap 的 20 億美元的資金管理方式等任何事情提出建議和投票。

截至 12 月 20 日，資產管理規模最大的協議 DAO 是 Uniswap、Lido、Radicle、Compound、Olympus 和 Aave。

投資 / 收藏 DAO

第二大類別是投資或收藏 DAO。這些 DAO 允許成員集中資金以投資特定資產。它們的範圍從對 DeFi 協議或 NFT 之類的風險投資，到越來越雄心勃勃的目標，例如購買稀有的歷史文件甚至職業體育特許經營權。

與加密行業其他形式的眾籌類似，在與傳統風險投資基金相關的複雜法律相比，DAO 提供了一種快速且簡單的資本組成方式。這些 DAO 也比傳統的風險投資基金更加透明，因為成員可以審計鏈上的所有交易。

PleasrDAO、MetaCartel Ventures、Flamingo、Komerabi 都是 DAO 匯集資源、共同做出投資決策並在這些投資升值時共享收益的絕佳例子。同樣，Syndicate 是一個構建功能的工具，可以讓任何人輕鬆啟動自己的投資 DAO。

社交 DAO

社交 DAO 旨在將志同道合的人聚集在在線社區中，圍繞代幣進行協調。一個例子是 Friends With Benefits 及其代幣 FWB。要加入這個 DAO，用戶必須提交申請並發送 75 個 FWB 代幣（可以理解為繳納會員費），在申請通過後，用戶便成為了該組織的會員，可以進入一個充滿知名的開發人員、藝術家和創作者以及獨家活動的社區。

通過圍繞代幣進行組織，成員有動力創建一個有價值的社區，可以分享見解、舉辦聚會和舉辦盛大的派對等。例如，隨著越來越多的人加入 FWB 社區，代幣會同步升值，FWB 的價格從 10 美元到 75 美元不等，因此所需繳納的會員費用從大約 750 美元到 6,000 美元不等。

其他的一些社交 DAO 使用 NFT 作為解鎖社區訪問權限的機制。例如，擁有無聊猿 NFT 可以解鎖對 Bored Ape Yacht Club 的 Discord、活動、空投和衍生品的訪問。在這種情況下，社區的感知價值推動了 NFT 的價值。

目前社交 DAO 都還處於起步階段，需要時間來驗證哪些模型有效，哪些無效。但這些社區的迅速崛起表明它們代表了一種強大的新型社會組織形式。

服務 DAO

服務 DAO 看起來就像是一種在線人才中介機構，它將來自世界各地的人聚集在一起以構建產品和服務。客戶可以為特定的任務提供獎金，一旦任務完成，在獎勵個人貢獻者之前，還需要向 DAO 的資金庫支付一部分費用。貢獻者通常還會收到 DAO 的治理代幣。

大多數早期的服務 DAO，如 DxDAO 和 Raid Guild，都專注於匯集人才以構建完整的生態系統。他們的客戶包括需要軟體開發、圖形設計和營銷的加密項目或協議。

服務 DAO 可以重塑人們的工作方式，允許全球的人才根據自己的時間工作，並獲得 DAO 的治理權。雖然早期的服務 DAO 以加密行業為重點，但我們可以設想一個場景，當未來 Uber 被 UberDAO 取代，UberDAO 將司機與乘客配對，同時賦予司機在 DAO 的治理權（儘管 DAO 被集成在傳統行業之前還需要很長時間）。

媒體 DAO

媒體 DAO 旨在重塑內容創作者、消費者與媒體互動的方式。這些 DAO 不再依賴基於廣告的收入模型，而是使用代幣激勵來獎勵創作者和消費者。

去中心化媒體的想法最早可以追溯到 2013 年的「Let』s Talk Bitcoin」Podcast，但我們以 2021 年的流行項目 BanklessDAO 作為例子。 Bankless 是一個專注於以太坊的媒體，經常製作 Podcast 和時事通訊。最近，Bankless 團隊向讀者空投了 BANK 代幣。此外，讀者也可以在 Bankless 中進行貢獻，比如通過創作文章、研究、平面設計、文章翻譯、營銷服務以及對關鍵決策進行投票來賺取更多的 BANK。

在許多人認為當前基於廣告收益的媒體模型已被打破的時候，媒體 DAO 提供了一種引人注目的替代方案，可以重新調整讀者、創作者和媒體之間的利益。

資助/慈善 DAO

資助/慈善 DAO，類似於投資 DAO，成員們將匯集資金並將其部署到各種目標中。唯一的區別是資助/慈善 DAO 是在不期望財務回報的情況下進行投資的。

Gitcoin 是這種模式的先驅，為一些關鍵的開源基礎設施項目提供資助，否則這些項目可能難以獲得開發資金。同樣，像 Uniswap、Compound 和 Aave 這樣的大型協議都有特定的 DAO 功能，可以讓社區成員投票決定如何分配資金來支付開發者的費用，以促進協議的長久發展。

慈善 DAO 如今也慢慢出現，旨在重新設想如何進行慈善捐贈。例如，Dream DAO 發行 NFT 以籌集資金，然後讓 NFT 持有者投票決定如何將這些資金分配給目標（例如資助公民領袖）。

DAO 面臨的問題

日益多樣化的 DAO 可以成為 Web3 的組織結構，重塑我們治理、投資、工作、創造和捐贈的方式。同時我們也期望看到 DAO 的類別、數量和質量在未來發生巨大變化。

但是 DAO 還有很長的路要走。考慮到 DAO 的主要任務是對數百年從公司治理中吸取的經驗教訓進行改變，所以難度是顯而易見的。如今，我們已經看到了 DAO 的 4 個主要缺陷：

缺乏法律/監管清晰度
缺乏有效的協調機制
缺乏基礎設施
智能合約、分裂和可持續性風險

缺乏法律/監管清晰度

傳統的公司會有特定的辦公地點，它們的經營權由政府、城市所賦予。相應的，政府也會制定管轄範圍內的公司必須遵守的法規。鑑於 DAO 沒有實體地點，也不像公司那樣運作，因此它們無法完全融入現有的監管框架中。

在保護成員免於風險的同時，DAO 也必須解決各種棘手的監管和法律問題。從稅收的角度如何處理 DAO 代幣和財務活動？應如何報告支付給成員的收入？

在美國，DAO 目前面臨著在特定司法管轄區被視為有限責任公司或普通合夥企業的狀況。屬於前者破壞了 DAO 受智能合約中規則管轄的能力，而屬於後者則可能使成員通過合夥企業來承擔責任。

法規的不確定性使得 DAO 難以與實體公司相交互，這是一個不利因素。雖然美國懷俄明州推動立法，允許 DAO 與傳統有限責任公司在相同的法律基礎上運作，同時允許它們受自己的智能合約管轄，但這遭到了美國證券交易委員會（SEC）的抵制。

雖然 A16z 和 OpenLaw 已經為 DAO 提出了明確的法律框架，但在可預見的未來中，DAO 或許將不得不繼續在灰色地帶運作。

所有這些不確定性都強調了一個觀點，即在短期內，DAO 的增長可能會完全集中在加密行業——當 DAO 試圖跨越到傳統行業（例如 UberDAO）時，法律的複雜性會被放大。

缺乏有效的協調機制

公司沒有讓每個員工參與每一個決定是有原因的，因為這是一種非常低效的工作方式，且並不是每個人都有資格參與決策。公司等級制度的存在就無需讓大量合格的人員共同做艱難的決定。

今天的許多 DAO 都存在於粗糙的治理結構下，1 個代幣 = 1 票。在擁有數千個代幣持有者的大型 DAO 中，這可能會導致決策過程混亂，「心懷鬼胎」的成員也可能會對正確的決策產生過大偏差。為了讓 DAO 真正有效，他們必須深入探索治理結構，比如改變為授權模式，在這種模式下，代幣持有者可以投票選出合格的領導者，以透明的方式做出關鍵決策。

所以，在短期內，DAO 治理很可能會繼續保持混亂，直到在嘗試了很多不同的模型後，最終找出了真正有效的治理模型。