下一波偉大的社交應用程序都將看起來像協議。
- 撰寫：鏈上治理平台 Jcokerace 創辦人 David Phelps
- 編譯：深潮 TechFlow
I.
以下問題困擾著那些敢於構建消費者應用程序的人：
1. 當所有證據都指向協議時，我們真的認爲應用程序會積累價值嗎？在以太坊等協議輕鬆產生費用、在安全的基礎層上證明代幣的合理性以及從構建在其上的所有應用程序中捕獲價值的世界中，應用程序真的能賺錢嗎？
2. 在應用程序整體看起來越來越像 2008 年至 2012 年的歷史現象的情況下，新的應用程序甚至能夠建立可持續的用戶嗎？畢竟，爲什麽近十年來，或者如果我們排除 TikTok，十幾年來沒有出現任何廣泛、持久採用的新應用？
對於這兩個問題的明顯答案是如此可怕。一旦我們的投資者們得出了可以理解的結論，即應用程序無法積累價值，那麽對應用程序的投資將不可避免地減少，反駁這個觀點的希望將非常渺茫。
讓我們公平對待另一方：某種投資者可能會問，這種消極情緒是否意味著應用程序已經見底？也許一個應用程序論已經走到了盡頭，另一個將崛起？當然，這是建立在一個假設上，即應用程序週期確實是一個週期，而不僅僅是 2010 年代 Web2 十年的一個曇花一現。
但是，雖然這種投資者可能會盡職地爲新的應用程序論提供證據，但他們很可能只能通過爲協議提供更好的案例來做到這一點。是的，我們的投資者可以引用像 Friend.Tech 這樣的例子，它在高峰時期的銷售額約爲 100 萬美元；但是今天，這個數字接近 16,000 美元，兩週內下降了近 99%。同樣，我們的投資者可能會爭辯說，Friend.Tech 的費用遠遠高於它所構建的協議 Base；但如果該應用程序確實預示著更多應用程序的到來，那麽 Base 不可避免地會從其一系列應用程序中獲得的總收益將超過任何應用程序單獨獲得的收益。
論點似乎很明確：即使是對於應用程序最有力的論點，本質上也可以算到協議層。
Joel Monegro 在 2016 年的應用程序時代鼎盛時期寫下了胖協議一文，指出「協議的市值總是增長得比構建在其上的應用程序的價值更快，因爲應用層的成功推動了對協議層的進一步投機」。許多人試圖反駁胖協議——包括我自己——但到 2023 年，它似乎已經成爲不言而喻的真理。
事實上，胖協議爲我們提供了對這兩個問題的一個誘人的答案：過去十年沒有出現偉大的新應用程序的原因恰恰是因爲價值開始聚集到協議上。
因此，與其試圖證明應用程序將以某種方式成爲比協議更好的投資和收入生成者，而是想論證我們兩個關鍵問題的真正答案——今天的應用程序能否獲得價值？今天的應用程序能否獲得可持續的用戶？
即使問價值是否積累到應用程序或基礎設施上，也是假設他們是互相排斥的類別。如果問爲什麽我們沒有任何重大的新應用程序，那就忽視了我們已經擁有的事實，但它們可能不像傳統意義上的應用程序那樣。
那爲什麽它們沒有？
因爲下一波偉大的社交應用程序都將看起來像協議：原型應用程序（Proto-apps）。
II.
爲什麽自 TikTok 以來沒有出現廣泛、持久的應用程序——只有零星的一些新奇應用程序，隨著時代的變遷而逐漸消退？這可以歸因於我們所稱之爲社交應用程序論，它決定了過去十年主要應用程序，即社交應用程序的命運。簡而言之，社交領域的類別有限，每個類別的贏家都獲得了強大到足以抵禦競爭對手的分佈式網絡效應。
換句話說，我們的應用商店已經滿了，我們已經窮盡了在線表達的五個主要類別：
- 長視頻（YouTube）；
- 短視頻（TikTok）；
- 長文本（Reddit）；
- 短文本（Twitter）；
- 圖像（Instagram）。
在社交應用程序的早期階段，你可以通過將這些類別混合使用來創建一個成功的應用程序，例如 Tumblr 或 Facebook，它們結合了圖像、短文本、長文本和視頻的所有類別。但這只是在社交應用程序被解構之前的幾年裡存在的機會。
事實上，在過去五年中，唯一希望啓動一個成功的新應用程序的方法是開闢一個全新的類別：例如實時音頻（Clubhouse）或實時照片（BeReal）。儘管這些實時體驗非常新穎，但它卻妨礙了持續的互動，而持續的互動是成功社交的基礎。
換句話說，沒有剩餘的類別了，而且沒有辦法在現在主導我們日常生活的類別中進行競爭。你可以創建一個比 Twitter 好 10 倍的競爭對手：最終，Twitter 仍然是發布者獲得最廣泛讀者接觸的地方，讀者獲得與發布者最廣泛接觸的地方。他們無法從其他應用程序中獲得這一點，除非花費數年時間重新培養他們的社交網絡。每花費一秒鐘這樣做，也就是離開 Twitter 一秒鐘，讀者和作者就會在那裡度過如此多的時間，以至於他們彼此消耗注意力，無法在其他地方尋找。
分佈式網絡效應（或缺乏分佈式網絡效應）也有助於解釋爲什麽有兩個主要的應用程序類別，新進入者可以在不完全干擾現有應用程序的情況下與他們分享份額：消息傳遞和約會。
可以說，消息傳遞和約會應用遵循相同的模式。由於它們不是創作者與其受眾之間流動的公共市場，它們的網絡效應較弱。簡單來說，創作者並不是使用即時通訊和約會應用程序來接觸最廣泛的陌生人受眾，因此他們在切換應用程序以聯繫不同群體時並不會失去任何東西。但請注意，這裡的主要參與者也都有十年的歷史：Signal 成立於 2014 年，Telegram 成立於 2013 年，Discord 成立於 2012 年，Snapchat 成立於 2011 年，WhatsApp 成立於 2009 年；Bumble 成立於 2014 年，Tinder 成立於 2012 年，Hinge 成立於 2011 年，等等。
即使網絡效應較弱，該類別仍然對新手來說過於擁擠。正如 Chris Paik 在 2021 年所說：
「我們爲什麽沒有看到新的以移動爲先的社交公司出現的原因是因爲，我們已經進入了智能手機半衰期的階段。」
根據社交應用論，我們已經達到了飽和狀態。
很難說社交應用論是錯的，確切地說，在這個故事的範圍內，它似乎是無可辯駁的。但有趣的是，社交應用論忽略了一個事實，即在近十年來，一個重要的新應用首次崛起。然而，這個應用的改變之大，以至於你可能甚至沒有注意到它是一個應用。我當然是指 Chat-GPT。
事實上，把 Chat-GPT 說成是任何一種社交應用都有些牽強。當然，你可以提出這樣的觀點。你可以爭辯說，Chat-GPT 和其他主要社交應用一樣，只是在特定媒介上保持無休止對話的另一種方式，涉及你感興趣的所有事物。不同之處在於，你發表的內容不是供全世界看到的，而是只爲自己，有一個很好的理由：你正在與之聊天的實際上是一個更高版本的你，一個有著所有答案的你。
但即使我們不把 Chat-GPT 歸類爲社交應用，那也告訴我們一些東西——我們理所當然地認爲主要應用將是社交應用，用戶生成內容和即時通訊應用的規則將定義所有主要應用的規則。
所以請耐心聽我說。 Chat-GPT 作爲一種新型社交應用的獨特之處與我們是否將其歸類爲社交應用無關。你可以說它是一種新型社交應用，也可以說不是，對我想要表達的觀點來說並不重要，我想要表達的觀點是，我們需要一個新的模式來定義未來成功的應用程序。所以讓我們來更大膽一些：
Chat-GPT 是近十年來的第一個重要應用，因爲它是一個全新類別的首個例子：原型應用。
要理解原型應用，我們需要了解是什麽讓 Chat-GPT 成爲定義過去十年的應用程序規則的絕對例外。
III.
我們可以說，在其算法核心上，Chat-GPT 以三種方式打破了成功應用程序的傳統範式：
1. 它作爲 Web 應用程序推出。雖然 Chat-GPT 最近發布了不可避免的移動應用程序，但與過去 15 年的幾乎所有其他主要應用程序不同，它首先作爲 Web 應用程序推出。而且有充分的理由：從設計上講，Chat-GPT 只需要 web1 用戶體驗，只需要一個提問的欄和一個回答的窗口。對於 Chat-GPT 來說，web2 社交的構建模塊，如導航欄、搜索和信息流，已經神奇地消失了。這就是爲什麽我們幾乎不需要 Chat-GPT 應用程序，就像我們不需要 Google 應用程序一樣；將它們嵌入瀏覽器中更有意義。
但更實際的是，Chat-GPT 是一個 Web 應用程序，因爲首先推出移動應用程序是一個不好的主意。儘管常識認爲主要應用程序應該是移動應用程序，但下載應用程序越來越成爲只有最受歡迎的服務才能提供的主要摩擦點。更重要的是，移動應用程序具有推送通知、數據收集和與設備助手的互操作性的優勢，但它們需要支付 30% 的應用商店佣金。我在《蘋果是一個國家》一文中提到，蘋果對應用商店、操作系統和手機的垂直控制賦予了它徵稅的霸權力量，但是漸進式 Web 應用程序標誌著這座堡壘的第一個裂縫，因爲應用程序可以降低費用，同時仍然能夠啓用通知和數據收集。
當然，你只需要看看過去五年加密應用程序的歷史，就會知道這些應用程序作爲 Web 應用程序也取得了很好的成功。
2. 它是橫向的。自從 Craigslist 的所謂解構以來，一個共識是，爲特定行業和用戶配置垂直化用例的應用程序是獲勝的應用程序。去年秋天，當我們推出一個可用於黑客馬拉松、贈款、賞金、預測遊戲、贈品、治理等的競賽平台時，我和我的聯合創始人多次遇到風險投資家的共同關注：我們應該選擇一個用例並根據其需求進行定制。雖然我們可能會認爲橫向服務（例如 Thumbtack 或 Linkedin）通常通過分銷護城河、規模經濟和更廣泛的用戶群體獲勝，但風險投資者有一定道理。即使是 Thumbtack 或 Linkedin，與 Craigslist 相比，它們也是相當垂直化的服務：這些應用程序的用戶資料件可能不同（許多職業），但它們的用例基本上是相同的（找工作）。
過去十年，人們基本上使用了幾乎所有主要應用程序來進行專業網絡、閒聊，或者像 Twitter 這樣的巨頭應用程序，同時進行網絡聊天。
相比之下，Chat-GPT 感覺像是回歸到 Craigslist-Amazon「商店」的 Web1 願景。它沒有固定的用例，你可以在其界面內做任何你想做的事情——學習事實、計劃日常、創建內容、獲得反饋，或者只是有一個思想深沉的對話夥伴傾聽你的煩惱。原型應用程序論點的一部分不僅僅是應用程序和協議層越來越融合；更簡單地說，關鍵也在於這些應用程序實際上是原型應用程序，是對早期 Web 的回歸。
但與亞馬遜不同，亞馬遜通過極具特定用例（圖書）逐步發展成爲「商店」。 Chat-GPT 之所以從一開始就是「一切」，是因爲它提供的是數字豐富的位，而不是數量有限的實體商品。它能做的事情越多，你就越有理由回來——因爲 Chat-GPT 最大的突破可能在於它不強迫你定義你的用例類別。作爲人工智能，它根據你的思考情況逐案回應，所以你不再需要像在 Web1（選擇正確的 Craigslist 或 Yahoo 類別鏈接）或 Web2（打開正確的應用程序）中那樣確定你爲什麽在那裡。
Web 服務的水平化不再像在 Craigslist 時代那樣是將不同的服務強行融合到同一個用戶界面中的限制，而是看起來像是根據用戶的需求和語言捕捉與應用程序對話的每種可能用例的策略。
3. 它只是一個協議的前端，也可以將其他服務集成到自己的前端中。這就是爲什麽 Chat-GPT 可以在經歷了十年的垂直化之後成爲水平化的關鍵原因。與傳統應用程序將前端和後端集成不同，Chat-GPT 本質上是一個前端版本，它是 OpenAI 模型之上的眾多前端之一。你可以在這個引擎上添加其他前端：Dall·E 只是一個用於生成圖像的前端，而 Chat-GPT 是一個用於生成文本的前端，供人們交互。
將後端協議與前端應用程序解耦意味著：
- 應用程序只是與協議進行對話的一種有限友好性的方式，是一個更廣闊世界的窗口，以及；
- 理論上，任何人都可以在協議之上構建更多的前端應用程序。
當然，OpenAI 可以並且確實爲許多消費者應用程序提供動力。但 OpenAI 的重大戰略決策在於它使服務能夠在其協議之上構建——通過 Chat-GPT 中的自己的前端。「插件」，讓用戶連接到 OpenTable、Expedia、Instacart、Zapier、Wolfram 等服務，這樣你就可以通過 Chat-GPT 訂購雜貨、旅行和（將來的）市場交易。最終，它可以成爲不僅僅是 OpenAI 模型的前端，而是任何網絡服務的前端。幾行自然語言文本，你就可以在互聯網上執行命令。與傳統的數據孤島化的 web2 模型不同，它是建立在組合性上的模型——一個服務能夠與互聯網上的任何其他服務進行互操作。
我說過，Chat-GPT 只是一個協議的前端。但這也意味著任何人也可以通過該應用程序在該協議之上構建，並且同樣，它可以成爲任何使用該協議的服務的前端。或者更廣泛地說：Chat-GPT 可以成爲互聯網上任何交易的前端。
作爲協議應用程序，它的力量不僅在於任何東西都可以在其之上構建，而且它可以反過來在其之上構建。它是通往互聯網的入口。
IV.
我們可以看一下最近的一些應用程序，比如 Eco 的 Beam Wallet 或 Friend.Tech，就可以看到原型應用的論點正在人工智能之外發揮作用。它們是 Web 應用程序，或者更具體地說，是漸進式 Web 應用程序（Progressive Web Apps，PWAs），規避了蘋果應用商店的稅收徵收者。它們是基於協議的智能合約的前端，即區塊鏈。真正的問題是，它們是否會允許其他人也在其之上構建服務（抽獎、贈品、社區訪問、直接消息等），並將其集成到其前端中。因爲這樣做，成爲其他服務的門戶，可以說也是讓它們實現水平化的關鍵。
我一直試圖避免談論加密貨幣，但到了這一點，事情已經明朗了：加密貨幣確實是我一直在談論的。在加密貨幣中，基礎協議就是區塊鏈本身，但你在其之上構建的任何應用程序也可以成爲自己的協議，因爲任何人也可以在你的應用程序上構建，無需許可，可以組合地讀取你的應用程序的開源智能合約中的交易數據，然後在他們自己的應用程序上執行操作。我認爲，這甚至是相對於一個中心化的人工智能協議的巨大優勢，後者可以讀取和寫入自然語言中的任何數據，但將該數據封閉在自己的應用程序中，不允許其他人自由地讀取它以用於他們自己的應用程序。正如我的聯合創始人肖恩所說，相比之下，區塊鏈只是任何服務觸發其他服務上的操作的開放 API。
這意味著，實際上每個應用程序都是一個協議，可以通過漸進式網絡應用（PWA）在區塊鏈上收取費用，而不需要通過應用商店支付佣金。任何人都可以在您的應用程序之上構建服務，而您則可以將服務集成到您的前端中。加密貨幣中的每個應用程序都可以遵循相同的策略，這也是 Chat-GPT 取得巨大成功的原因。
這也是爲什麽儘管有普遍的觀點認爲，應用程序實際上可以在與協議層合併以讓其他人在其之上構建時賺錢。通過讓其他人在其之上實現盈利，通過掛鈎、資金、集體購買、集體投資，甚至通過廣告，原型應用程序可以安全地分成一部分。他們的用戶賺錢時，他們也會賺錢。
然而，由於 Web2 和 Web3 中的消費者空間仍然深受十年前停止運作的過時論點的影響，只有少數幾個消費者服務（如 Lens Protocol）實際上希望以組合性作爲核心特性進行構建，而這些仍然是迄今爲止唯一的原型應用程序。
例如，Uniswap v4 可以說是原型應用程序的旗艦（部分原因當然是因爲沒有其他選擇）。通過引入「Hook」作爲一種鏈上 API，使用戶能夠編寫自己的代碼來自動管理流動性池，Uniswap 允許任何人在其應用程序之上構建，就像它是一個協議一樣。您可以想像用戶利用鈎子根據自己的需求自定義其流動性池，在交易量飆升時自動提高費用，在提供流動性的時間越長時自動向 LP 支付費用，甚至自動將利潤發送到 Aave 以代表池子進行再投資。
這些 Hook 不僅僅是插件，在 Chat-GPT 的語言中，它們是用戶生成的插件。通過讓用戶構建 Uniswap 的核心產品，Uniswap 不僅成爲一個協議，還成爲其所有用戶願望的前端，然後可以將其打包給其他用戶。在很多方面，它成爲了 DeFi 的前端。就像您可能希望通過 Eigenlayer 來抵押您的 $ETH，以便可以在多個協議之間重新抵押它一樣，您可能希望將流動性存入 Uniswap 上的某些流動性池中，這些流動性池也可以在其他 DeFi 服務中管理該流動性。Eigenlayer 和 Uniswap 都可以成爲訪問其他服務的分發網絡。創建原型應用程序就是創建通往領域中所有其他服務的入口。
我只想說，這些模塊可以由幾乎任何人構建，並且可以用於幾乎任何目的，而無需尋求應用商店的批准，這就是爲什麽 Web 應用程序和橫向化對於將應用程序構建爲協議如此重要的原因：原型應用程序是選擇自己結局的應用程序，或者如果您願意，是用戶生成應用程序的框架。它們讓任何人都可以構建工具以任何他們喜歡的方式進行互動和交易。如果您願意，它們是元應用程序，用於構建應用程序的應用程序。
這就是情況的諷刺之處。目前，應用程序看起來像是一個世界末日的投資類別，是另一個時代的過去，我們正處於用戶能夠在他們喜歡的應用程序內部開發自己的應用程序的邊緣，就像 Roblox 一樣。新的應用程序開發不再受限於現有應用程序的壁壘，現在任何人都可以無需許可地構建它們。應用程序無處不在。也就是說：協議也無處不在。
但這裡也有一個邏輯。過去十年沒有出現出色的應用程序的原因是因爲，我們所知的出色的應用程序已經被搶佔了。然而，我們不知道的出色的應用程序才剛剛開始。
這是因爲下一個偉大的應用程序將不會看起來或運作像應用程序，而是看起來和運作像協議。或者更準確地說，這些原型應用程序運作起來是我們從未見過的東西。
