Beacon Chain 社群健康顧問 Superphiz 今日在推特上轉推了一篇以太坊社群在 Reddit 的討論串，分享他對以太坊質押生態的擔憂。
Lido 的寡頭壟斷
Lido Finance 是以太坊生態系統中最大的流動性質押協議，原本有不少人預期，Lido 開放提款後透過該協議質押的 ETH 會顯著流出，並轉向其他其他質押服務平台。然而事實證明，即使激活提款功能也沒有改變 Lido 的主導地位。
過去一個月，Lido 的 TVL 仍然增長了 10.8%，幾乎沒有理由能夠期待 Lido 的市場份額能夠自然下降，這引發了以太坊社群對質押網路的中心化疑慮。目前，以太坊信標鏈上共質押了 1,900 萬顆 ETH，其中有 600 萬顆透過流動性質押協議 Lido Finance 質押，佔比超過 36%，遠超以太坊創辦人 Vitalik 此前所建議之「單一實體自主限制 15%」的上限。
此外，Superphiz 本人也曾在 2022 年發文建議當礦池質押佔比超過 22% 時社群應該採取行動，而當礦池質押佔比超過 33% 時則應該視為攻擊。
當年，以太坊客戶端 Prysm 就因為市場份額過高而發起了一項提案，自主降低了市場份額，如今，Prysm 從超過 66% 成功降低到約 36.9%。如今，Lido 的質押佔比已超過 36%，但該協議仍然沒有打算自主做出降低市場份額的改動，也正因為如此，Superphiz 在推特上呼籲：
「給所有的以太坊人：謹慎對待，警鐘已經響起。」
用治理權說話，不然就各憑本事
此推文在社群中引發廣泛討論。作為 Lido Finance 的支持者，DegenSparten 表示：「有趣的觀點，遺憾的是，不持有治理代幣 LIDO 的人的觀點都是無關緊要的」，並附上一張 2022 年 Lido 社群曾經進行過的一次針對「自主限制市場份額」的治理投票，當時票數一面倒認為不要設定上限。
此外，DegenSparten 補充表示，若想要降低 Lido 的市場份額，其他協議就應該提供更好的產品，讓市場決定他們要用哪一種協議進行質押。DegenSparten 的回答基本上就是在表達：
「要嘛就買治理代幣由內而外改變 Liso，不然就做出更好的產品跟 Lido 競爭，天真的呼籲共識與和平不會帶來什麼改變。」
LST 本質上就是如此
另一位 KOL ChainLinkGod 則認為，Lido 的主導地位問題與客戶端多樣性問題（如當年的 Prysm）進行比較並不合適。
社戶端不存在太多網路效應，只要客戶端本身可靠且安全，選擇哪一個不會有太多差異。但 Lido Staked Tokens (LST) 本質上就是贏者通吃的市場。協議的用戶數量越多，LST 的流動性就會越好，集成的 DeFi 也會越多，從而吸引更多用戶，所有人都知道選擇流動性較差的 LST 對網路健康有益，但大多數人仍然更傾向於選擇流動性高、市佔率大的協議，這是本質，難以被改變。
不過，ChainLinkGod 也向 Superphiz 拋出疑問：
「你認為分布式驗證技術（DVT）是否能解決這樣的問題？」
Lido 並非單一實體
事實上，對於 Lido 是否屬於單一實體這件事，社群早已爭論許久，包含 Cinneamhain Ventures 合夥人 Adam Cochran 在內的多位產業人士都認為， Lido 並不是單一實體，而是由多個不同的驗證器所組成的聯盟，因此針對 Lido 進行「自我限制」的辯論沒有任何意義。
但對於這樣的論述，反對派則認為，雖然驗證器分散，但他們具有相同的治理層（Lido DAO），這本身就是一個中心化的威脅。同時，反對派也提議，如果要降低這個問題，就應該讓 stETH 也具有一部分的治理權。
透過經濟補貼解決問題
投資機構 North Rock Digital 創辦人 Hal Press 則指出，限制 Lido 份額的唯一方法是提供更多的經濟替代方案。
Hal Press 指出，目前唯一大規模實施這種替代方案的 LSD 協議是 Frax，如果其他人想從 Lido 分一杯羹，他們也必須找到能夠提高用戶收益的方法。其中一種最簡單的方法是減少協議和驗證器收取的費用。Lido 目前收取 10％ 的費用，這方面有很大的空間可以壓低價格。
此外，項目本身也應該考慮透過提供一些自己的代幣激勵措施來提高收益，除了以太坊收益外。尤其在早期階段，這種做法可以幫助啟動初始流動性，然後隨著時間的推移減少費用，並維持市場份額。
