通貨膨脹（Inflation）是壞事嗎？—— SBF 在推文中拋出了這樣問題。直覺來看，通膨肯定是壞事。SBF 解釋道，如果世界的貨幣總值是 $x，麵包的價格是 $y。如果 y 上升，那可分配的財富 x 就減少。很簡單的邏輯。
那如果 $x 的總量增加呢？
SBF 認為要看總量增加的分配方式。他舉例假設把 1 美分（Cents）兌換成 1 美元（Dollars），那現在的美元總量就增加了 100 倍，結果就是麵包的價格 $y 也增加了 100 倍，每個人還是擁有一樣多的麵包。
那麼現在發生了什麼（指商品價格上升）就貨幣總量而言，在過去一段時間，x 增長了 40%，y 大約增加 15%，所以世界上的麵包增加了 25% 嗎？
當然不是。SBF 指出，全世界的麵包在最近的總量可能減少了 5% 供應量。一是因為供應鏈問題，另外還有烏俄戰爭，烏克蘭跟俄羅斯皆是小麥（麵包原料）的大出口國。
所以如果世界貨幣總量多了 40%，麵包總量減少 5%，那麼為什麼麵包的價格只上漲了 15%？
因為增印的美元大部分都流向了富人，但他們就只能吃這麼多的麵包。這就變成 x 的大部分增加並沒有導致 y（麵包）的需求增加。
雖然需求沒增加，假設供應減少 5%，那麼價格應該要增加 5%，但為什麼價格上漲了 15% 呢？
另一方面，富人擁有的美元增加了其它商品的需求，這導致一些像是重要原物料的更高需求，例如能源。這些原物料的增加反過來導致了麵包的成本增加、價格變高。
SBF 表示現實的物價通膨指數有一些相互疊加的影響，戰爭跟疫情造成的是惡性通貨膨脹；而貨幣總數的增發造成的通貨膨脹則需要分析貨幣的流向。他將通膨分成下列四項：
- 戰爭和疫情導致總量 5% 的麵包損失，+5% 通貨膨脹，這是惡性通膨 。
- 印 5% 的貨幣均分給每個人，+5% 通貨膨漲，但這種通膨只是大家都變更有錢。
- 印 17.5% 的錢給富人，他們把錢投資在 $SPY 跟 $BTC 上，沒有通貨膨脹。（帶來的需求會造成 d ）
- 再印 17.5% 給富人，他們把錢花在能源和其它原物料上，這讓麵包更貴。+5% 通膨膨脹，這是「壞」的通膨。
目前大家似乎都已經很自然地將貨幣供應增加和通貨膨脹搞混，但貨幣增發和貨幣分配變化是不同的，有必要分清楚。
貨幣供給增加和貨幣分配非常容易混淆。貨幣供給增加和（壞的）通貨膨脹並非超級相關，貨幣分配則是（高度）相關的。
但這裡所說的通貨膨脹跟純粹的貨幣均發的通貨膨脹並不是同件事。
1) Inflation is in the eye of the beholder
— SBF (@SBF_FTX) April 18, 2022
坎蒂隆效應
經濟學粉專《巴斯夏蠟燭工坊》的編輯之一的子編表示，SBF 在貨幣傳導物價的想法比較接近「坎蒂隆效應」。
坎蒂隆效應（Cantillon Effect）是指，政府在增發貨幣之時，新的貨幣需要一個出口，然後才逐漸流向社會。這個過程會需要一段時間，所以貨幣增發對經濟影響是不均勻的。
子編表示，貨幣增減會首先影響社會現有的生產結構，有些商品的價格會比其它商品更先出現增減。
換一種說法就是生產結構被扭曲，造成一個錯誤的生產結構，而這個錯誤的生產結構不可還原逆轉。
貨幣增減帶來的錯誤生產結構是無法還原，也無法補救的，最終只會由所有人共同買單。
