Uniswap V3 中 80% 的資金池無常損失要多於交易費收入，高達一半的 UNI V3 LP 用戶的淨收益還不如 HODLer，而考慮到該數據的統計範圍涵蓋 TVL 超過 1000 萬美元的 17 個 Uniswap V3 池，總體損失數據可能要更高。
注重資本效率最大化的 Uniswap V3 在上線半年後的表現究竟如何？
根據本週區塊鏈諮詢公司 LexByte 管理合夥人 Stefan Loesch 、Bancor 增長主管 Nate Hindman 和研究主管 Mark Richardson 等發布的關於 Uniswap V3 無常損失的報告，有近半數的 UNI V3 LP 用戶的收益「跑輸」 HODLer 被動收益（僅持有相關資產時的收益）。具體要點如下：
- Uniswap V3 中，單池 TVL 超過 1000 萬美元的 17 個池（下同，合計佔 Uniswap V3 TVL 的 43%）中，遭到的無常損失多出費用收入 6000 多萬美元；
- 有 80% 的資金池的無常損失要多於交易費收入；
- 活躍時長大於 1 秒的頭寸產生的費用收入均低於無常損失；
- 在研究的約 1.7 萬個地址中，有 49.5% 的地址的淨收益還不如 HODLer；
- 多數資金池中虧損用戶數量比例在 40-60％ 之間。
這份報告在分析了 TVL 超過 1000 萬美元的 17 個池後發現，自啟動以來共賺取了 1.993 億美元的費用，然而 LP 在此期間遭受的總無常損失為 2.601 億美元，這意味著如果這些 LP 用戶僅 HODL，要比在 Uniswap V3 上提供流動性的資產價值多 6080 萬美元。
單純從費用收入或投資回報率（ROI，非年化）來看，只有前三大資金池在 30% 附近，之後呈快速遞減趨勢，後面 8 個池的回報率均低於 15%。
17 個池中的投資回報率
17 個池中的費用收入和無常損失
拿最大的資金池 USDCWETH3000 來看，這個池子共賺取到超 8000 萬美元，但總的無常損失卻超過 9000 萬美元，淨收益要比單純 HODLer 的收益少 1000 萬美元。由於鎖倉量等多個因素，第二大資金池的費用收入不及第一大的一半，後面 13 個池的費用均低於 1000 萬美元。總體來說，有 80% 的資金池的無常損失（黃色部分）要多於交易費收入（藍色部分）。
此外，報告還稱，大約有 5% 的倉位屬於「閃存」（僅存在於一個單獨的區塊中），倉位活躍時長低於 1 小時的有 10%，低於一天的有 30% 左右，低於一周的有 55%，而低於一個月的佔據近 70%。由此可見，Uniswap 中七成用戶都會在一個月內撤出其用於提供流動性的資產。
倉位活躍時長
有趣的是，從下面細分圖表可以看出，活躍時長大於 1 秒的頭寸產生的費用收入均低於無常損失，且持倉大於 1 個月時產生的費用收入與無常損失間的差距最小，但無常損失也是費用收入的 1.15 倍。在單個區塊閃存不會產生任何的無常損失。
不同倉位活躍時長下的費用情況
不同倉位活躍時長下的無常損失和費用收入的比率
另外，在研究的約 1.7 萬個地址中，有 49.5% 的地址的淨收益還不如 HODLer，多數資金池中虧損用戶比例為 40-60％之間。其中，MKR/ETH 池的虧損用戶最多，達到近 74％，其次為 USDCWETH500 池，虧損用戶比例達到 62％。
移除流動性低於 1 美元的倉位後各資金池中淨收益情況，綠色代表正收益，紅色代表負收益
所有 AMM 的經濟表現都主要由 Gas 成本、費用收入和無常損失組成，其中，而在 Uniswap V3 中，無常損失會隨著時間的推移產生了大量的不確定性，甚至低於費用收入，成為了決定 LP 回報率的主導因素。
由於幾乎所有 Uniswap V3 池的淨收益都不及 HODL 收益，也因此，與其在 Uniswap v3 上提供流動性，大概率不如選擇 HODL。無常損失是由資金池中幣的價格背離和起始比率引發的，有效緩解無常損失問題成為了 AMM 之關鍵要素。
📖加入桑幣的社群平台，跟我們一起討論加密貨幣新資訊！📖
↑點擊上方圖示即可加入↑
桑幣目前正在徵文中，我們想要讓好的文章讓更多人看見！
只要是跟金融科技、區塊鏈及加密貨幣相關的文章，都非常歡迎向我們投稿。
投稿信箱： [email protected]
