「我不看好任何算法穩定幣」
- 原文作者： Andre Cronje 和 Fantom 社區
- 原文編譯：Leo，BlockBeats
近期，「DeFi 之父」為名的 Andre Cronje 宣布回歸，作為 DeFi 賽道的最早構建者之一，AC 在去年 4 月發布文章「crypto 已死，crypto 長存」，宣布退圈，但其相關消息依能給 crypto 帶來一些波動，尤其是 Fantom，而 AC 本次回歸後，大家也都把目光放在 AC 的回歸能夠重拾 DeFi 往日榮光，能否為 Fantom 帶來更好的發展上面，近期 AC 發起了 infinite AMA 活動，BlockBeats 整理編譯了一部分內容如下：
Q：你在 Medium 中提到的帳戶抽象（AA）特徵的時間表是什麼？
AC：這涉及到太多因素了，任何軟件工程時間表都是高度可變的，預測我們的內部目標是在 Q3 或 Q4 初至少在 testnet 上可用，最好是在 mainnet 上。由於這涉及大量突破性核心變更，因此需要與使用 Fantom 下游數據的第三方提供商進行協調，即便 AA 上線時，錢包/開發者/Dapp 仍需要時間來整合，因此也需要考慮時間因素，實際上，直到完全整合和下游服務提供 AA 很可能需要 2-3 年。
Q：Gas Abstraction 會與 AA 一起出現嗎？還是為時過早？
AC：Gas Abstraction 的全部功能需要 AA 支持，這將在實踐中發揮類似的作用，當我們釋放 Gas 補貼時，其中一部分將是可用的。
Q：你對 Tomb Finance（與 FTM 掛鉤的算法穩定幣項目）怎麼看？
AC：我不信任何算法穩定幣，它們也一樣。
Q：那與 FTM 掛鉤的算法穩定幣呢？
AC：掛不掛鉤無所謂，只要是算法，或者不是全部抵押的，就不行。
Q：FVM（Fantom 虛擬機）仍處於正常發展嗎？你可以提供任何更新嗎？
AC：一切都處於正軌，對於相關發布更新，我們會持謹慎態度，我們不想過早發布信息，因為我們希望 FVM 是我們能確保的競爭優勢。
Q：Hi，Andre，三個問題：
- 為什麼你會決定於 2021 年與 Danielle Sestagali（Frog Nation 創始人、Wonderland 聯創）合作，他用 Wonderland（Frog Nation 上的協議）的龐氏來推廣和炒作，你應該知道這是不可持續的，遲早有很多人會賠錢？
- 你為什麼那樣堅定地推出 Solidly，明知會有很多人相信你，把 FTM 當成自己的家，他們都會受到影響？
- 為什麼你和 Harry（Quantum Fintech Group 創始人兼管理合夥人 Harry Yeh）有關係，Harry 唯一做的事就是傷害他的社區？
以上這些問題，我不是在試圖質疑 FTM，因為它是我唯一和最喜歡的 L 1，我將永遠捍衛它，因為相比之下其他一切都是垃圾。
AC：2021 年間，Eminence 項目之後，我受到接連不斷的負面情緒轟擊，其中很大一部分是，「我不關心用戶」或「我不把用戶放在第一位」，Danielle 已經成功地建立了我認為非常強大的社區，和他聊過幾次後，我相信他真的非常關心社區建設和他的用戶，這是我所知道的，也是我沒有的。我沒有參與 Wonderland，但尊重他們與 Abracadabra（Frog Nation 上的 DeFi 協議）/MIM（Abracadabra 推出的算法穩定幣）一起做的工作，以及他在 Popsicle（以太坊上的 DeFi 協議）所做的研究，這兩個都是真正的產品。
Danielle 曾將 Wonderland 視為一項社區建設活動，但正如你所說的那樣，這是不可持續的，這就是我從未支持或參與其中的原因。說實話，如果不是因為 0xSifu（Wonderland CFO）身上發生的事情，我和 Danielle 繼續合作不會有任何問題。不幸的是，潰敗就意味著合作的門永封了。
關於 Solidly，我認為我已經清楚地傳達了兩件事（事後看來，我應該著重強調這些）：第一，Solidly 是完全不可變的，在我部署它之後，即使我也不能更新它，所以我沒有什麼可做的，在我部署它之後，我就離開了。我確實傳達了這一點，即 Solidly 只是一個新的原語而不是一個「項目」，但似乎這一點沒有獲得足夠的重視，或者我傳達得出了問題，這些是我的錯誤，這就是為什麼我試圖花更多的時間來創造討論環境，因為我不希望這種情況再次發生；第二，用戶可以為自己的利益操縱系統，但那樣他們就會自食惡果，因為他們必須積累大量的 Solid 頭寸（耗費他們大量資金），然後通過為自己謀利，最終會使自己的頭寸貶值，我不認為任何理性的人會這樣，但顯然我錯了，因為 Bebis 和 Roosh 最終都這樣做了，其平台貶值了。從那之後，所有的分叉都決定將這部分集中起來，因為去中心化的本質是它的弱點，我仍然（也許是天真地）認為 Solidly 是成功的，因為它在現實世界環境中證明了真正的去中心化治理是行不通的（在新的 stable AMM、新的加權 oracle 和 ve tokenomics 方面進一步實現了代碼突破），並且證明了用戶更關心「團隊和項目」而不是原語，話雖如此，我確實對事情的結果感到懊悔，這也是我今年更關注於交流溝通的原因（就像本次 AMA）。
我和 Harry Yeh 沒有關係，我只在阿布扎比 Fantom 會議上見過他，但我一直明確表示過 Harry 不是基金會的一部分，也不是核心貢獻者。
我很欣賞這些問題，能夠討論好壞是有益的，我認為討論壞的事更好，因為我們可以從中學習。
Q：關於 FUSD 有什麼進展嗎？
AC：目前，我們已經成立了一個專門的團隊，致力於首先暫停 FUSD，然後在新的架構下重新激活它，目前的重點只是清算和清理壞帳，並大幅削減壞帳驗證，我期望這個問題能在 Q 1 得到解決。
Q：你了解過人們所說的 Solidly V2 嗎？這有什麼好處嗎？還是僅僅是以 Solidly 命名？
AC：我沒有看過代碼，但在我的協議和生態系統研究中看到過類似 Equalizer/ Velodrome / SolidlyETH 這樣的項目，我很高興有人在原始的基礎上進行構建，唯一的意見是，我認為人們有點過於關注 ve /bribe /vote 的改進，這是整個代碼庫中最小的改進，更大的項目是：
- 新的 stable swap AMM 公式；
- 新的時間和流動性加權 TWAR（時間加權平均儲備）機制，相比於 TWAP（時間加權平均價格），TWAR 是 DeFi 項目更實用的預言機；
- 費用分割，費用分割的方式意味著激勵流動性的協議可以獲得額外費用，例如，如果你激勵一個池，只有 veCRV 持有者獲得交易費用，而對於 Solidly 來說，如果你激勵池子，你可以獲得這些費用。
我希望在未來看到更多的人在這些基礎上進行擴展和構建，而不要太關注 ve /bribe /vote，但再次重申，我非常高興看到更多的項目建立在此基礎上，但我還沒有看到任何人以我的預期來實現它，我認為還有很多改進沒有被實際創造出來。
Q：我很高興你回來了，2021 年 1 月看到 FTM 價格暴漲，市值上升，保守地看，下一輪牛市 FTM 將達到 10 美元，你如何看待它的排名，進入前 20 是我們的最高目標嗎？在下一輪牛市的適當時機，我相信你可以比 Danielle 更好地建立社區，並看到大規模的增長和採用，好奇你的任何想法。
AC：我們傾向於不考慮或擔心價格，它是一個滯後指標，我們的 KPI 的標準是；
- 鏈上交易數量
- 交易中以用戶願意支付的 Gas
我們的收益是和上述兩點掛鉤，我們不以美元作為衡量標準，如果我們提高了這兩個 KPI，其他滯後指標也會隨之提高。
Q：Fantom NFT 市場 Artion 的下一步計劃是什麼？它會被積極開發還是用於類似社區驅動的項目？
AC：我們有一個致力於 Artion 的小團隊（約 6 人），但我們的目標一直是讓這個社區接管，當我們開始建立 Artion 時，我們沒有一個強大的 NFT 市場，PaintSwap 卻做得非常好，我認為可能 Artion 最終可能會落後。
Q：幾週前你在 Medium 上的文章說，離開並加入一個像 BTC 那樣的加密項目是可以的，我擔心的是 FTM 的回歸是永久的還是暫時的？因為對包括我在內的一些人來說，投資 crypto 項目不僅僅是因為技術，還因為它背後的人，我們中有多少人在現實生活中真正採用了加密技術？如果我沒有弄錯的話，極少一部分。大多數人投資加密項目只是為了獲得回報，我知道你可能不關心這個領域，你曾經提到過你是來建設的，但大多數投資者是來獲得更多回報的。
AC：暫時來說，我的目標一直是——去中心化我參與的任何項目，「去中心化」和「團隊」是反義詞，歷史已經證明，雖然我致力於加密，但我太情緒化、個人化了，所以如果你因為我而投資一個項目，我建議你重新考慮投資。我的精神健康狀況，意味著我需要週期性地「戒掉憤怒」，很遺憾，我會繼續這樣做。
我還想指出，我並不代表 Fantom 團隊，團隊有一百多人在推動它，就像我不在時項目一直在前進，如果我將來離開，它也會一直前進。
Q：假設 Fantom 將是對用戶最友好、最便宜、最安全、最快和吞吐量最高的區塊鏈之一，最終人們會期望這種區塊鏈的用例出現在 DeFi 之外嗎？你認為已經接近了嗎？供應鏈、投票、電子病歷概念驗證等？ FTM 基金會是否有一個團隊專注於這些功能和/或為公司構建中間件產品，使他們能夠使用 Fantom 做任何事情？
AC：這是一種技術的自然發展演變：
BTC 對等於——最初的廣播互聯網，這個版本的互聯網對消費者不友好，它是一種廣播協議，用於在戰爭時期共享關鍵的靜態信息；
以太坊對等於——邁向交互式互聯網、AOL、IRC、留言板等，直到軟件/硬件棧擴展之前，我們今天擁有的網路在這段時間內是不可能做到這些的；
Fantom genesis 對等於——邁向動態互聯網的一步，早期的 eBay、MySpace、亞馬遜（現階段像 Facebook、Twitter、tiktok、Instagram、etc，這樣的高頻系統是無法存於其中的）；
Fantom future 對等於——高頻、可訪問的去中心化網路。
任何技術的第一次應用幾乎總是在貨幣（金融產品）領域，直到進入壁壘（費用）降低到可以免費獲得的程度，早期的互聯網，我們過去常常支付大量的訪問費（每兆字節花費美元），這和 Gas 費沒什麼區別，現在我們可以用幾美分獲得千兆字節的數據（這是未來）。
問題是敘述總是快於可訪問的現實，如果從一開始到現在，BTC 2009 年-以太坊 2015 年- Fantom 2019 年，亞馬遜和其他我們日常的產品花了近 30 年時間才達到今天的水平，區塊鏈作為一個整體只有大約 14 年的歷史，我們可能還需要 10 年才能達到任何應用都可用的技術點。
所以我認為我們很接近，是的，我認為「接近」未來是在 5-10 年內，而不是幾個月。在基礎層準備就緒之前，應用（DeFi 之外）無法存在，這就是為什麼我們如此努力地推動 FVM +平面存儲等，我們知道我們的共識是可以處理支持需求所需的吞吐量，但 EVM 沒法做到。因此，期望現在就構建這些應用實際上是不可行的，因為基礎層需要首先啟用它們，我們今年將專注於取消 EVM 限制，這將推動我們接近上限，隨後我們就可以看到這樣的應用。
如果沒有正確的基礎，試圖創建未來的應用就是個災難，所以現在是保持耐心和謹慎的時候了。
Q：隨著便宜且高速的以太坊 L 2 的出現，你是否認為 L 1（比如 Fantom）在採用方面存在問題，如何提高採用率？此外，你是否考慮過機構採用/用例，這是一個領域，我相信我們正在落後於其他 L 1/2，如 Polygon，又回到了我的觀點，技術是偉大的，但我們需要提高採用率。
AC：我不認為任何其他區塊鏈、側鏈或 L2 會給 Fantom 帶來採用上的問題，區塊鏈不是零和遊戲，就像所有其他行業一樣，你不只有一個手機品牌、汽車品牌、互聯網提供商，對每個人來說都有足夠多的採用。
Fantom 目前並不專注於「採用」（而且，我認為這個詞現在已經固化為一個迷因），我們甚至還沒有完成我們的產品，隨著像帳戶抽象、經濟抽象和 FVM 等變化，將會有像硬分叉這樣的突破性改變，基於這個原因，我們認為把時間和精力花在適應改變上是不明智的，正如你說的機構採用，當提到機構時，我指的是行動緩慢的實體機構，他們不喜歡被迫改變他們的產品，一旦部署完畢，他們就不想更新/遷移了，現在就把他們帶到這輪改變中是不負責的。
我想把問題返回給你，你說「我們需要提高採用」，為什麼？在我們將重點轉向適應改變之前，完成我們的路線圖不是更有意義嗎？在優化銷售週期之前，你先完成汽車/手機/電腦等產品的製造。
Q：我有三個問題：
- 我看了你上面關於 FUSD 的回覆，該團隊是否在等待美國穩定幣法規？
- fWallet 現在還 ok，但是有沒有更新的可以作為 DeFi 套件 fWallet 的計劃？
- 在一段時間內，通過 Gas token 化獲得的 FTM 收益是否會被鎖定、授予或僅作為期權進行質押？
AC：謝謝你的提問，我們團隊目前沒有根據美國穩定幣法規採取任何行動，但如果發生任何情況，我們將密切關注並做出相應調整；有計劃在發布帳戶抽象後升級 fWallet；不會，團隊可以根據需要自由使用，這只是他們的收入來源，所以我們不想限制其使用。
Q：Hi，Andre，你能分享一些 FTM 基金會各種 DeFi 協議名稱嗎？如果沒有，你能分享一些你認為對初學者來說足夠安全的協議名稱嗎？
AC：沒有安全的協議，一切都是高風險的，但我們使用的一些協議包括：Curve、Convex、Geist、SpookySwap、Beets 和 Multichain。
Q：自從這條推文發布後，你對 Fantom 的看法發生了怎樣的變化？
AC：我相信以太坊更關注於 L2，而不是如何擴展他們的基礎層，當他們專注於他們的基礎層時，我們在一起工作。現在他們已經將注意力轉移到了 L 2，他們正在做的事情不會幫到我們，我們正在做的也不會幫到他們（當我們不再專注 EVM 時），今年，我們將看到兩者間的巨大分歧，因為兩者都朝著自己的新方向前進，Fantom 專注於 UX 和基礎層擴展，以太坊專注於 L 2 和 relayer UX。
Q：Hi，Andre，有個困擾我一段時間的問題，標準來說驗證者比委託者獲得更多的 APR，這不是更符合邏輯嗎，尤其是運行節點所需的額外成本，當然，你從委託給你的人那裡得到了一些額外的好處，但隨著質押的減少和驗證者的增加，這種情況已經不再發生了。最後一個有趣的問題，5 年後 Fantom 會如何？
AC：驗證者確實比委託者得到更多，但是，這是由驗證者個人決定的，如果他們願意，他們可以收取 0 費用，這是他們的權利，這不是我們能決定的事。
5 年後的 Fantom 需要更謙虛的姿態，Fantom 現在相當於 20 世紀 90 年代早期互聯網，你非常清楚你正在進入互聯網時代，你需要撥號調製解調器，RJ11 cable，等待撥號，需要定制的瀏覽器，即使在那時訪問也是緩慢且貴的，20 年後，用戶不在意他們是否處於互聯網時代，因為互聯網一直可用，鑑於技術進步，我相信我們可以在未來 5 年內用 Fantom 實現這一目標，而不是 20 年。
Q：我想問你關於 Solidly 的未來？是否會有重新開放或補償用戶的計劃？我有一個建議，用戶與 Fantom 中比較火的 Dapp 進行交互，可能會獎勵 NFT 或其他。
AC：未來對 Solidly 沒有任何計劃，它呈現的是不可變的加密原語而不是一個項目，我不再參與其中，就像我不再參與 Yearn 或 Keep3r 一樣。
Q：我有兩個問題要問你：
- FTM 基金會是否考慮取消 3.175b token 的上限，並推出類似以太坊的動態排放模型？這可能會讓驗證者在未來多年的工作中獲得獎勵，這個問題的緣由是因為無法保證驗證者在 token 分發結束後僅通過交易費就能盈利；
- 作為 DeFi 專家，您對 Uniswap V3 和相關的優化器項目（如 Popsicle Finance）有何看法？如果我沒記錯的話，V3 禁止分叉許可證將於 4 月份到期，這意味著可能會發生一些分叉，包括 Fantom，如果需要，Popsicle 也可以部署優化器，由於 V3 流動性管理對於普通用戶來說過於複雜，V3 優化器將有一個明確的用例，但這些優化器是能否盈利呢，因為我看到很多報告，用戶通過 V3 LPing 賺錢的可能性大於虧損的可能性，使用 Fragola V3 優化器，Popsicle 很少盈利，現在，團隊似乎一直在致力於 JIT 整合，以減少其損失，你對此怎麼看？也許你以前和 Danielle Sesta 談過這個概念。
AC：拭目以待吧，首先想看看我們是否能大幅增加收費來抵消排放，可能快了，如果能在收費上達到 2-4% 的 APY，我們就能停止排放，我們甚至可以在供應達到 3.175b 之前阻止它，但這需要更多的數據。
Uniswap V3 可以選擇延期，但我認為他們可能會強制執行，除非他們在 4 月份之前發布 V4，在這種情況下，V3 就會失效，不過現在談論還為時過早，集中的流動性也意味著集中的無常損失（或者說，只是損失），這是一個由高級用戶主導的超前體系。生活中不是每件事都過於簡單的。
