- 文章整理：Lesley
- 文章來源：MetaEra
8 月 27 日，在「香港加密金融論壇」上，全球最大數位資產交易平台幣安（Binance）創辦人趙長鵬（CZ）系統闡述了他對行業未來發展的前瞻性思考。
趙長鵬（CZ）重點圍繞五個主題展開討論：穩定幣的演進與美元戰略地位、RWA 的監管與流動性瓶頸、去中心化交易所的潛力、加密資產財庫（DAT）模式為傳統投資者提供的投資新方向，以及 AI 與 Web 3.0 融合將帶來的交易模式變革。
趙長鵬（CZ）的觀點不僅體現了他對當前行業發展的深刻洞察，更展現了其對數位金融未來格局的戰略思考。這些見解對於理解加密金融行業的發展趨勢和投資機遇具有重要的參考價值。
以下根據趙長鵬（CZ）的現場觀點整理成文，筆者盡可能保持 CZ 的原句表達。
趙長鵬談穩定幣：從波動性「避風港」到美元全球化利器
其實，我並非穩定幣領域的專家，但幣安平台承載了全球約 70% 的穩定幣交易量，這使我們成為了行業內最重要的穩定幣分發渠道。
我給大家簡單介紹一下穩定幣的發展歷史。最早的穩定幣技術雛形是「Colored Coins」，這是比特幣社群最早探索的「資產上鏈」方案。2014 年，USDT 由 Brock Pierce 發起，項目初期發展平淡，隨後 Pierce 逐步退出，讓位給了現在的 USDT 團隊 Craig Sellars 等人，一直到 2017 年依然沒有太大起色。
2017 年幣安成立時，我們專注於幣幣交易，支援比特幣兌以太坊、BNB 等交易對，但缺乏法幣交易功能。這就產生了一個用戶體驗問題：每當比特幣價格下跌時，用戶只能將比特幣提取到其他法幣交易所兌換為法幣，而這些資金是否會回流到我們平台存在很大的不確定性。
同時，這也對用戶體驗極不友善。為了改善用戶體驗，我們決定支持 USDT，將其作為市場下跌時的「避風港」。當時，我們將穩定幣理解為一種短期儲值工具，因此支援 USDT 的決策相對簡單——沒有簽署複雜的合作協議、也不是戰略合作，只是單純地整合了這個產品。
這時，USDT 迎來了其快速發展期：
首先是 2017 年後，幣幣交易所進入快速發展期，包括幣安在內的許多平台都開始支援 USDT，推動了 USDT 的快速成長。
隨後，USDT 又迎來了第二波成長動力：許多亞洲用戶對美元有需求，但直接開設美元帳戶存在困難，USDT 為他們提供了替代方案。Tether 的獲利能力一直非常突出，由於面臨美國監管壓力和銀行合作困難，他們一直保持相對低調。
2019 年，美國合規機構 Paxos 主動聯繫我們，提出合作發行穩定幣的建議，於是有了後來的 BUSD。從 2019 年到 2023 年，BUSD 市值成長至 230 億美元，期間我們投入資源不大，主要做了一些品牌支持和推廣活動，例如「免費提現」活動。
2023 年，美國政府清退了 BUSD 項目。如果 BUSD 得以延續，將會有不錯的發展規模，因為當時 BUSD 的成長速度是超越 USDT 和 USDC 的。值得強調的是，當 BUSD 項目關閉時，所有用戶資金都得到了完整清退，這充分證明了 BUSD 作為一個合規、透明、安全項目的特質。
穩定幣與交易所已成為加密金融領域最核心的獲利板塊之一。其商業模式高度簡化：在取得合規牌照後，用戶存入資金，平台即可發行代幣；用戶贖回代幣時，平台則提供現金兌換。該模式具備低門檻、高流動性及龐大市場潛力，長期獲利能力顯著。
從國家戰略層面來看，美國政府對於穩定幣的態度這幾年發生了顯著轉變。美國這一屆政府非常聰明，憑藉其商業背景，深刻理解了 Tether 對美元全球地位的戰略價值。目前約有 1000 多億 USDT 資金購買了美國國債，而 Tether 在全球範圍內被廣泛使用。關鍵在於，美國人本身並不需要穩定幣——他們可以直接使用銀行 ACH 系統進行美元交易。幾乎所有 USDT 用戶都在美國境外，這實際上擴大了美元的全球影響力。
這跟中國想擴大人民幣在國際上的影響力這個想法是十分吻合的。穩定幣本質上是幫助底層貨幣實現全球化的工具，這應該對各國具有巨大吸引力。當然，作為自由流通的區塊鏈資產，穩定幣確實對外匯管制構成挑戰，但這些問題也是可以解決的。目前我接觸的十幾個國家都對發展本地穩定幣表現出濃厚興趣，大家都希望自己的法定貨幣可以上鏈。
美國於 7 月通過《GENIUS 法案》時，提出限制央行數位貨幣（CBDC）發展的政策方向，這項舉措體現了對美元全球主導地位的深遠戰略布局。穩定幣之所以廣受歡迎，正是因為其高度的自由流通性和良好的使用體驗，而一些政府主導發行的數位貨幣在監管和監控方面可能更加嚴格，這反而會影響市場的接受度。其實，自 2014 年以來，已有超過 20 個國家嘗試發行 CBDC，但沒有一個真正獲得市場層面上的成功。
區塊鏈技術本質上是一種帳本技術，其首個應用場景就是金融，因此穩定幣是區塊鏈技術的天然應用。目前我們只看到美元穩定幣發展較為成熟，其他國家貨幣的穩定幣還尚未崛起，這意味著這條賽道未來的成長空間極為龐大。現在，每個國家都想發展穩定幣業務。我認為每個國家至少應該擁有幾個穩定幣產品。
趙長鵬談 RWA：流動性、監管與機制的三重挑戰
儘管 RWA（現實世界資產代幣化）賽道具備廣闊的市場前景，但其落地難度遠高於市場預期。具體挑戰可歸納為以下三方面：
1. 流動性困境
從實踐角度來看，金融屬性較強的產品相對較容易實現代幣化，這主要因為傳統金融產品本身就具備較高的交易屬性，且數位化表達相對成熟。而非金融類資產的代幣化面臨根本性障礙。雖然理論上可以「Tokenize Everything」——所有城市、建築物、個人都可以發幣——但實際操作中問題重重。
以房地產為例，即使是波動較大的香港房地產市場，相對於比特幣而言波動仍然很小。這種波動不大的資產發幣後，因為波動不大所以交易性不強，訂單簿（Order Book）深度不夠。這時流動性就會變低，投資人就不會下很多單，從而形成惡性循環：訂單簿太淺，交易量就會變低。如果投資人試圖進出數億元級別的資金，幾乎無法成交；即便資產上鏈，流動性依然不足，反而更容易引發意外波動，甚至被短期操縱。
2. 監管複雜性
具備金融屬性的產品往往會涉及一個核心問題——它究竟是不是證券？它是證券還是商品，還是其他東西？
在大國或金融發達的國家，會有很明確的定義和不同的監管部門；在一些小國，可能就會是一個監管部門管完所有事情。如果涉及不同監管部門，合規條款就會比較複雜。企業需要申請不同的牌照：期貨牌照、現貨牌照、數位貨幣牌照、銀行託管牌照等等。當牌照拿得比較多的時候，業務模式也會比較受限，很多時候往往一個業務都跑不起來。
3. 產品機制缺陷
在我看來，美國證券代幣化在產品層面目前還是不成立的。我們現在看到的股票代幣化產品，例如 xStocks，它的代幣價格和真實股票價格並沒有掛鉤，這是不合理的。理論上講，如果兩者之間存在差價，投資者可以透過套利來賺錢。但現實情況是，這一差價一直存在——這就說明產品本身的機制跑不通。換句話說，在目前的股票代幣化賽道，代幣和股票之間沒有真正的聯動關係，所以整個模式在產品層面還不成立。儘管美國在嘗試多種代幣化方式，但目前還沒有找到一個真正可行的解決方案。
儘管面臨這些挑戰，但目前仍存在著真正跑通的 RWA 模式——穩定幣。穩定幣的底層資產主要是美國國債等傳統金融工具，這一模式的成功驗證了金融資產代幣化的可行性。
美元已經透過穩定幣實現了上鏈。在目前的區塊鏈生態中，幾乎所有資產都以美元計價，歐元和人民幣在這一領域基本上缺失。美國作為全球最大股票市場，透過區塊鏈技術吸引全球投資人購買美股，對其經濟發展極為有利。如果美國股票也能順利上鏈，將進一步鞏固美國在全球金融市場中的主導地位。
從理性角度分析，美國應當積極支持這一發展方向；而其他國家如果不參與這一變革，也可能面臨被邊緣化的風險。例如，港交所作為具有全球影響力的重要交易所，如果在這一輪變革中缺席，其影響力可能會逐漸減弱。上交所等其他亞洲交易所也面臨同樣的戰略選擇。
從經濟上來說，這件事情是 100% 應該該做的事情，不做就會被淘汰。正如中國如果沒有阿里巴巴，電商市場就可能完全被亞馬遜主導一樣，在金融科技領域的缺席同樣會帶來深遠的經濟影響。
儘管監管層面存在挑戰，但此趨勢對經濟的影響極為深遠，各國都應認真考慮相關布局。憑藉著亞洲人的智慧和創新能力，這些問題終將得到解決，而其中的關鍵之一在於時機的掌握。
對商業機構與創業者而言，需在市場窗口期精準掌握節奏：過早入場可能面臨生存壓力，過晚則可能錯失先機。
而當前就正值一個難得的黃金窗口期。美國政策對虛擬貨幣表現出前所未有的支持態度，這必然會推動其他希望發展經濟的國家採取相應行動。香港作為長久以來的亞洲金融中心，加之香港政府也抱持著支持的態度，這樣的歷史機遇是很罕見的。因此，大家應該充分把握這項戰略機遇期。
交易所變革：去中心化必將超越中心化，香港如何把握機遇？
交易所的本質與未來願景
我認為交易所對可交易資產不應設限，所有資產都應當能夠在同一平台自由流通。
所有資產在上鏈之後都只是一個 Token，無論是加密原生資產還是現實世界資產（RWA），從交易所的技術角度來看並沒有實質差異。新增一個資產類別通常無需複雜開發，只要在現有鏈上支持即可。目前大多數 RWA 項目並不需要獨立區塊鏈，更多是基於以太坊、BNB 或 Solana 等公鏈發行代幣，因此在錢包和交易所層面的支持難度極低。真正的差異在於合規層面：你需要向哪個監管機構申請執照，以及能否獲得批准。一旦牌照問題解決，技術上幾乎沒有障礙。
從長遠看，未來的交易所應該實現對全球各類資產的統一交易，無論是一棟大樓、一位明星的未來 IP 收益權，甚至個人身價，都可以在同一市場完成流通。這樣不僅能最大化流動性，也能讓價格發現機制更有效率。
當然，RWA 也存在一些獨特的挑戰。例如，當你將一棟建築物進行代幣化後，如果之後想要出售這棟大樓，可能只能出售一部分。因為一旦發行了代幣，如果有投資者持有僅僅一個 Unit 的資產並拒絕出售，你就無法將整棟建築完全回購或者產生巨大的成本。可以理解為「鏈上釘子戶」的概念。
儘管「全球資產上鏈」的實現尚需時間實現，但對全球 90% 的國家而言並非遙不可及。相較於一些監管體系極度複雜的大國，許多國家更有可能直接採納統一的國際化標準，從而率先推動全球資產上鏈與自由流通。
香港發展世界級交易所的路徑思考
談到香港如何打造世界級交易所這個問題，我可以從邏輯層面進行分析。許多國家或地區在加密產業監管初期，往往選擇以嚴格管控來降低風險、確保安全。監管部門擔心出錯，因此通常會要求所有業務都在本地進行：本地牌照、本地辦公室、本地員工、本地合規部門、本地伺服器、本地資料儲存、本地撮合引擎、本地用戶基礎，以及完全獨立於國外的本地錢包基礎設施等。
這種想法在傳統物理世界中相對容易實現，例如透過保險箱和物理隔離來控制。但在數位貨幣產業，這種差異意義不大。無論伺服器位於香港、新加坡還是美國，被駭客攻擊的幾率都是相同的，因為一切都在線上運行。
更重要的是，如果要分割運營，僅建造一個安全的錢包基礎設施往往需要投入 10 億美元等級的成本。而且問題不只在於資金，更在於人才的短缺——你很難重複招募到數百位全球頂尖安全專家來建立這套基礎體系。複製一套完整系統的成本，實際上等同於建立一個一流的國際化交易所的成本。
從流動性角度來看，如果只允許本地居民交易，以香港為例，800 萬人口，或者其他小國 20 萬到 30 萬的活躍用戶基數，根本無法產生足夠的交易量。沒有流動性，價格波動就會非常劇烈，這實際上對用戶是有害的。
真正的用戶保護來自於足夠深的訂單池——當有幾億的大單時不會擊穿價格，當期貨價格波動時因為市場流動性充足而不需要強制平倉。在流動性較低的交易所購買 10 個比特幣，價格滑點會相當高，用戶也需要承擔更高的成本。因此，大型的全球化交易所能夠提供最基本的用戶保護——降低用戶的交易成本。
當各國都試圖建立獨立系統時，勢必帶來複雜的管理難題，從商業角度來看並不可行。同時，許多國家對可交易資產設有限制，例如香港目前對上市幣種的限制較多，產品覆蓋範圍有限。據我了解，香港多數持牌交易所目前處於虧損狀態，儘管短期內尚能維持，但這種虧損模式難以長期持續。
不過，香港也有其優勢——香港的改進速度非常快。我們看到香港在 5 月份推出了新的穩定幣草案，甚至早於美國。政府非常積極地與產業參與者溝通，包括與我們這些業內人士對話。香港在前幾年可能相對保守，這完全可以理解，隨著全球局勢的變化，香港現在表現得非常積極。
我認為現在是一個很好的起點。過去的限制並不代表未來會一直受限，反而現在是探索機會的絕佳時機。這正是包括我在內的眾多 Web 3.0 從業者選擇在香港探索機遇的原因。
去中心化交易所的未來趨勢
我認為，未來去中心化交易所肯定會比中心化交易所規模更大。雖然幣安目前可能比較大，但我不認為它會一直保持最大的地位。
去中心化交易所目前沒有 KYC 要求，對於會使用錢包的用戶來說使用非常方便和快捷，而且具有很高的透明度——儘管有時過於透明，每個人都能看到其他人的訂單。
- 從監管角度來看，由於我們在中心化交易所的 KYC 工作做得不夠好而付出了很大的代價。但是，目前美國似乎對 DeFi 也沒有太多監管措施，這可能為 DeFi 帶來監管紅利。不過由於歷史原因，我個人很難再去嘗試這個領域。
- 從用戶體驗來看，去中心化交易所的用戶體驗還是不錯的，但需要用戶了解如何使用錢包。實際上，使用過去中心化交易所的人都清楚，用戶體驗並不理想。介面充斥著地址、合約等數字和「亂碼」，操作過程往往需要頻繁查看區塊瀏覽器，還得防範 MEV 攻擊等各種細節問題。我自己在學習時也曾多次遭遇攻擊。
因此，對於剛從 Web 2.0 進入 Web 3.0 的用戶，大多數還是會選擇中心化交易所，因為郵箱加密碼的登入方式以及有客服支援的模式讓他們感覺更習慣。但隨著時間推移，當一部分用戶對錢包變得熟悉，他們可能會轉向去中心化交易所。目前去中心化交易所的手續費實際上比中心化交易所更貴，但長期來看，隨著技術進步，去中心化交易所的費用應該會變得更便宜。
現在很多去中心化交易所都有自己的代幣激勵機制，透過發行代幣來做激勵。但這種激勵遲早會消失，因為不能無限發幣——無限發幣會導致現有幣價下跌。
因此，現在的市場還處於一個相對初期的階段，還有這些代幣激勵存在。但長期來看，我認為 5 到 10 年後，去中心化交易所會變得非常龐大。我認為，10 到 20 年後，去中心化交易所的規模肯定會超過中心化交易所，這就是未來的趨勢。
雖然我現在不會再去主導相關項目，但從投資角度來講，我們投資了很多類似項目，不過都是小股份，我們現在在背後提供支持。我認為這個領域未來的發展空間還是相當大的。
趙長鵬談加密資產財庫策略（DAT）：傳統投資者進入加密世界的橋樑
許多人往往將 DAT（加密資產財庫策略）的概念理解得過於簡單，但事實上這條賽道細分眾多。但歸根究底，其核心邏輯都是將數位貨幣以股票化的方式進行包裝，從而讓傳統股民能夠方便地參與投資。
DAT 領域存在多種層次和形態，就像傳統公司一樣，各類模式可以並存。加密 ETF 主要在美國發行，但不少投資者缺乏美國股票帳戶，或不願承擔其高昂的交易和管理成本。相比之下，像 Strategy 這樣的上市公司透過直接持有數位貨幣，往往能以更低成本實現資產配置。同時，它們的融資方式更為多元，可在美國、香港、日本等不同市場籌資。不同地區上市公司在融資管道和投資者結構上的差異，也塑造了各自獨特的市場格局。
在上市公司模式中，DAT 公司主要有以下幾種營運模式：
1. 被動的單一資產持有模式
以 Strategy 為代表，專注於比特幣單一資產的被動持有。這種模式相對簡單，管理成本和決策成本都比較低，可以一直堅持既定策略，無論比特幣價格漲跌。
2. 主動的單一資產交易模式
雖然同樣只持有一種幣，但管理策略完全不同。這類公司會嘗試判斷漲跌進行主動交易，這就需要對管理者的交易能力進行評估。因為其中涉及主觀判斷因素，這種模式的結果可能是正面的，也可能是負面的。
3. 多資產組合管理模式
更複雜的 DAT 公司持有多種不同的數位貨幣。管理者需要做出複雜決策：持有多少比特幣、多少 BNB、多少以太幣等，這個投資組合多久調整一次、什麼時候調整，都需要考驗管理者的能力。
4. 生態投資建設模式
這是最複雜的模式，除了持幣之外，還會拿出 10%、20% 或更多資金投資生態建設。例如專注以太坊的公司可能希望透過投資來幫助以太坊整個生態的發展，這種模式更加有趣。BNB 等支持其他數位資產生態的項目也有類似做法，但這對管理能力提出了更高要求。
因此，DAT 並不僅僅是「持幣」這麼簡單，不同模式對應著不同的管理成本與管理要求。
我們目前支持的 DAT 公司傾向於最簡單的第一種形式。我們更喜歡只聚焦單一資產的公司，尤其是 BNB，因為判斷容易，也無需過多參與日常管理。在牛市時，上市公司普遍受益，但在熊市中，尤其是在美國，企業往往容易面臨訴訟。如果策略足夠清晰和簡單，訴訟風險會相對降低，公司法務成本也能隨之減少——畢竟打官司極為昂貴。
我們的目標是將營運成本降到最低，同時推動長期持有的理念。我們不希望公司動用資金去做額外的投資，而是希望它們能在支持生態發展的過程中更深度參與。
DAT 模式的重要意義在於，很多公司的財務部門、上市公司甚至國企、央企等，它們沒法直接買數位貨幣，但透過 DAT 模式，我們實際上可以讓這些傳統投資者獲得數位貨幣的敞口。這個群體實際上是一個非常龐大的市場，比幣圈大得多。
在我們參與的 DAT 項目中，我們通常只扮演小額支持者的角色。這些項目的大部分資金來自傳統股市或其他管道，對我們的生態發展有非常大的幫助，拉動了許多幣圈外的群體來購買數位貨幣。
我們一般不做主導，也不去管理這些公司，而是透過生態與人脈尋找合適的管理者。上市公司管理並非我們的專長，但行業內有許多人具備相關經驗，我們更傾向於與他們合作，發揮協同作用。
AI 與 Web 3.0 融合：從概念到現實的必經路徑
坦率地說，AI 與 Web 3.0 的結合目前仍不夠理想。但我相信，這一趨勢絕非概念炒作，而是未來必然會出現突破性發展的趨勢。幾個月前我提出一個問題：AI 將使用什麼貨幣？答案顯然不是美元或傳統支付體系，因為 AI 無法完成 KYC。AI 的貨幣體係必然是基於數位貨幣和區塊鏈，透過 API 調用或廣播交易（Broadcasting Transaction）即可完成支付。
這意味著區塊鏈的交易量將出現指數級增長。未來每個人可能擁有數百上千個 AI 代理，在後台完成影片製作、多語言翻譯、內容分發、預訂和消息回覆等任務。它們之間的頻繁互動將催生海量的微額支付，加密金融交易量保守估計也將成長數千倍。例如，一位博主可以設定文章前 1/3 免費，後 2/3 每次閱讀僅收 0.1 元錢。如果數十萬人付費，他便能獲得數萬元收入——這種模式在傳統金融體系下無法實現，但透過 AI 與 Web 3.0 的結合能夠輕鬆支援。
交易也將更具全球性。我可以同時僱用來自中國、印度乃至世界各地的工程師和設計師，AI 將自動處理結算與支付。然而，目前 Web 3.0 領域大多數所謂的「AI 代理」仍停留在 Memecoin 式的偽產品階段：前端展示一些新穎的內容，而後端調用類似於 ChatGPT 這種成熟的大模型 API，缺乏真正的使用價值。我們真正需要的是能完成實際工作、創造經濟價值的 AI 工具，而頂尖大模型公司也在努力探索這個方向。
但 AI 的發展需要極為龐大的資金。大模型的算力競爭異常激烈，成本驚人。據悉，OpenAI 目前擁有約 1–2 PB 算力，每 PB 年費用約 65 億美元，而其擴張計劃是 10 倍至 100 倍規模——投入將是天文數字，這還不包括晶片開支。沒有任何 VC、公司甚至國家能夠單獨承擔如此龐大的資金壓力，這也是為何 AI 產業內開始透過 Web 3.0 這一角度去探索融資的新路徑。
從根本上說，AI 應被視為公共產品。目前許多大模型過於封閉。讓代幣持有者分享收益，使模型更加開源、去中心化和全民化，或許是更合理的發展方向。我與多位頂級大模型創始人也討論了這個事情。雖然目前一切仍處於早期，但這一趨勢必將到來。
儘管目前 AI 與 Web 3.0 的結合尚未完善，但其未來的發展前景依然值得高度期待。
