穩定幣 USDC 發行商 Circle Internet 執行長 Jeremy Allaire，近日首度正面回應外界對其處理非法資金方式的批評，強調公司只有在具備正式法律依據時，才會凍結錢包。
強調法治優先，與監管體系對齊
Allaire 在首爾一場記者會上表示，USDC（全球第二大美元穩定幣）本質上是一種受監管的金融產品，而非用於即時干預交易的工具。
他指出：「Circle 在法律下有非常明確的義務。我們遵循法治，只有在執法機構或法院指示下，才會採取凍結錢包等行動。」
Jeremy Allaire 將 USDC 定位為傳統金融體系的一部分，強調所有封鎖或凍結資金的決策，都應透過法律程序，而非在駭客攻擊發生時由公司自行判斷。
這一立場反映 Circle 一貫策略——與監管機構及金融體系高度對齊，即使因此犧牲部分即時應對能力。
與 Tether 作風形成對比
相較之下，競爭對手 Tether（發行 USDT）採取更積極的做法，經常在駭客事件發生後數小時內凍結相關資金。
根據區塊鏈調查員 ZachXBT 的案例整理，包括 Ledger 與 Remitano 等攻擊事件中，Tether 已迅速封鎖被盜資金，而相對應的 USDC 資產卻未被處理。
巨額駭客事件引爆批評
近期爭議升溫，部分源於本月稍早 Drift Protocol 遭疑似與北韓有關的攻擊，損失高達 2.8 億美元，其中約 2.3 億美元 USDC 在數小時內跨鏈轉移。
批評者指出，儘管 Circle 具備技術能力凍結資金，但並未採取行動，使事件成為質疑其風控能力的焦點。ZachXBT 表示，自 2022 年以來，Circle 在超過十多起事件中的「不作為」，已導致超過 4.2 億美元非法資金流失。
他指出，在包括 Cetus、SwapNet、Nomad 等多起攻擊中，被盜的 USDC 資金曾長時間停留在可識別錢包內，但未被凍結。
批評者認為，問題核心在於：
- USDC 為中心化發行，具備凍結地址的能力
- 但該權力極少被即時使用
- 法律程序速度遠慢於區塊鏈交易
這種落差，反而成為攻擊者可利用的漏洞。
反方觀點：過度干預恐傷害 DeFi
不過，也有業界人士認為，過度即時干預同樣存在風險。哥倫比亞商學院教授和加密作家 Omid Malekan 指出，若穩定幣發行方能在法律之外任意凍結資金，將削弱去中心化金融（DeFi）的根本信任。
他在社群平台 X 上表示：
「如果 Circle 等發行方在法律之外隨意凍結或沒收資產，那麼不只是『程式即法律』不成立，連『法律即法律』也會失效，最終變成由單一企業高層決定一切。」
