zombie
> > > >
> > > >

Dao 什麼道?它的去中心化是真民主?還是假民主真獨裁?

2022/02/07 14:39
Dao 什麼道?它的去中心化是真民主?還是假民主真獨裁?

我婆婆是家庭主婦,也是主婦聯盟合作社的忠實會員。餐桌出現的飯菜,家人都笑說是「她公司」賣的產品。我一直以為這是玩笑話,但仔細研究了一下 Dao 之後,才發現原來婆婆走得那麼前面。
組織(organization),意味著一堆人為了某種共同目標,在群體裡做決定的方法。通常以「公司」的分層管理形式最為普遍,權力集中在上層的管理階層。而 Dao(decentralized autonomous organization)最特別之處在於利用程式碼,將遊戲規則寫在智能合約中並執行,相較公司而言,是一個去中心化的自治組織。
Why now?
Dao 的前生是 Co-op, 也就是我們熟知的合作社。我的第一個問題是,合作社這種組織架構是一個 1844 年的產物,發展至今,全世界有 300 多萬的 co-op、12% 的人是某種合作社的會員。但相較於 LLC 有限公司的普遍,合作社的組織方式,不算是顯學。所以加密貨幣到底成就了什麼事情,讓這個百年產物重新翻紅,有了新的身份:Dao。
答案可能比我們想的簡單很多:錢,更精確一點是 token。Governance 或自家各種 token 應該是觸發 Dao 發展的火種。擁有這些 token 就像擁有了一個共享銀行帳戶。而銀行帳戶的資金使用,不用大小章,是可以直接在線上投票決定的。
既然公司種類百百種,Dao 的種類也是五花八門。有趣的是,當一個組織是從社群而起,你會很訝異這股力量所帶來的變形。一些比較經典的 Dao 和大家分享:

各種 Dao

Flamingo Dao : 集資投資 NFT。基金的概念,只是投資決策不是特定基金經理人,而是每位會員都能投票參與。目前擁有數百個 crypto punks。也會支持 NFT 相關的基礎建設,例如 Opensea。
Friends With Benefits (FWB):一個終極文化會員俱樂部。社交社群為導向,除了 discord 裡,有各種文化、藝術、NFT 等討論群組外,還會舉辦線下 coffee time 等線下活動。雖說是社交社群為主,但也有相關的產物孕育而生,例如 newsletter 集結每週重要的討論、Gatekeeper 可以在線下活動中驗證會員身份。
最重要的主流,應屬於 protocol Dao,這裡頭包含了幾乎所有 defi 的主流產品:Compound、Uniswap、Curve 等。
以下我想拿 Uniswap 作為案例,除了它是 Dex 的 OG 外,整個 uniswap treasury 價值超過 20 億美金。所以去中心化的治理,也攸關這座金山銀山該怎麼分配。究竟去中心化的治理是個話術還是組織的核心價值?前面有提到,Dao 的遊戲規則是明訂在 code 裡,所以規則怎麼訂,也導致最後是真民主?還是假民主真獨裁。UNI 是 Uniswap 的治理代幣,這個世界裡,token 就是你的投票權,一幣一票,也就是說,UNI 幣越多,權力就越大。但又該避免被有錢人集權於一身,平衡公平和避免被攻擊,到底是個社會學問題還是技術問題?
若從單純的代幣模型來看,UNI 的 genesis 分配,貌似有點去中心化,60% 給 community(airdrop、liquidity mining、(governance treasury),近 40% 給了團隊和早期投資人(21% team + 18% investors)。但仔細看來,60% community 的份額中,有 43% 是待所有的 token holder 來決定未來如何使用的 governace treasury。所以所謂的 community aka 小蝦米,其實只有 17% 的 token。

UNI Allocation

而 UNI token 用來治理的涵蓋範圍如下,主要是在決定 treasury 代幣分配以及 Uniswap 費用結構的變化。

  • Uniswap governance
  • UNI community treasury
  • The protocol fee switch
  • uniswap.eth ENS name
  • Uniswap Default List (tokens.uniswap.eth)
  • SOCKS liquidity token

雖說任何一個 UNI holder 都能提案,但提案的過程要先闖三關:

  1. 溫度測試:到 Uniswap 的治理網站發文,並得到 25K UNI 贊成票
  2. 共識測試:到 Uniswap 的治理網站發文,並得到 50K UNI 贊成票
  3. 提案生效:到 Uniswap 的治理網站發文,並得到 40M UNI 贊成票

投票的過程,第一、二階段是在鏈下的 snapshot 投票,只有第三階段會到鏈上 uniswap 的投票頁面進行。鏈上鏈下的考量,當然是 gas,但作為小小 token 持有者,會有多大的動力,花 gas fee 去投票呢?
在人人都能投票的直接民主下,並不能期望所有人,特別是小蝦米的 token 持有者,對每種議題都深度的研究或看法,進而造成政治冷漠。雖然能夠將投票權委託給他人,但委託的邏輯,是要有辦法判斷誰是可以受委託的對象,最後可能也是取決於被委託者的名聲,量少的 token holder 也很難真正影響投票的結果。反觀,若團隊或早期投資人所支持的提案,以最後贊成需要的 token 數量,是一定會通過的。
這又讓我想到了下一個問題,這樣闖關型的提案架構,在於分秒必爭的區塊鏈產業,是否能即時反映市場需求做出應變。所謂的用戶參與治理,又該如何落實在策略執行上呢? Toby Shorin 等人所做的 Uniswap research report 做了詳細的訪查,蠻具參考性的。由於原文太長,中文翻譯不甚完美,我稍微統整如下:
Uniswap 裡有分幾種群組,核心程度由大到小,包含:

  • Uniswap Discord
    裡面的人數破萬,是社群進入門檻最低的管道。各式各樣的非正式討論和問題都有。
  • Gov.uniswap.org 的 Discourse
    主要功能是提案和投票。
  • Uniswap Grants Program(UGP)
    我稱它為社群內的小團體和資優班。受到贈款者,可以加入 UGP 的 slack,直接和社群網紅和主要的 token 持有人互動。
  • Uniswap Lab Slack
    主要是 uniswap 團隊核心成員,作為內部溝通協調使用。

由此可以看出,在這個龐大個社群組織裡面,仍然有模糊的階層存在。幾個值得觀察後續發展的問題:

  • 社群討論濃度低
    在 discord 群組裡,可以回答開發技術上的問題、用戶使用上的問題或討論 Uniswap 未來的發展。在一個人數破萬的群組裡,很難組織有效率的討論,最後淪為客服專線。而大鯨魚們其實也不用跟小蝦米一樣在 discord 群裡攪和,因為不管投什麼票,他們都不用去拉攏小蝦米。
  • 興趣 V.S. 工作
    社群管理員們一開始是無薪卻熱情的 Uniswap 用戶,後來拿到 Uniswap Grants 而變成全職工作。然而,一個無薪的義工和有幾職的工作,理當要有不同的 KPI。但在缺乏長期的社群發展策略下,難有一致的標準。
  • 核心開發 V.S. 適其發展
    一個新創公司在資源有限下,最重要也在困難的就是專注。當核心開發團隊要快速推出有競爭力的產品時,又要兼顧社群蓬勃發展。當使用者 = stakeholder = 社群討論參與者 = 治理領導人時,矛盾日益顯著。

另外觀察到幾個有趣現象:
Uniswap Lab 雖然是 Uniswap 的創建團隊,但他們自稱是 protocol 的貢獻者 (contributor),uniswap 生態系是屬於大家的。

Uniswap Lab 徵才敘述

在 web3 的生態系中,人才不需要生在對的城市或地方,甚至不需要會寫程式。由下而上的自治文化,開啟了不同人才貢獻社群的機會,也發展出不同以往投履歷面試的找工作方法。
最後,我覺得 Dao 最值得觀察的,是這個社會實驗的過程。當 token 和經濟利益被帶入整個自治組織後,到底是會凸顯人類的善良,還是放大本性的劣質。區塊鏈上開放的治理生態系仍在早期階段,目前的演變雖然仍存在很多表面功夫,未來是不是能帶來更多實質上的公平,還是令人期待。

join Zombit

加入桑幣的社群平台,跟我們一起討論加密貨幣新資訊!

AppWorks

2010 年成立 AppWorks Accelerator,現為大東南亞地區最大的創業加速器,每半年嚴選 30 - 40 支本區域最具潛力 AI 與 Blockchain 新創進駐。輔導新創尋找 PMF、幫助成長期團隊建立 Highly Scalable Business Models。

桑幣熱門榜

zombie

桑幣正在徵文中,我們想要讓好的東西讓更多人看見!
只要是跟金融科技、區塊鏈及加密貨幣相關的文章,都非常歡迎向我們投稿
投稿信箱:[email protected]

為提供您更多優質的服務與內容,本網站使用 cookies 分析技術。若您繼續閱覽本網站內容,即表示您同意我們使用 cookies,關於更多相關隱私權政策資訊,請閱讀我們的隱私權及安全政策宣示