快訊 – 桑幣區識 Zombit

05/18 星期四

19:44
比特蛙單日交易額近 220 萬美元超越無聊猿 NFT，地板價超過 0.13 BTC

基於比特幣 Ordinals 協議的 NFT 系列「比特蛙」（Bitcoin Frogs）已經成為過去 24 小時內交易量最大的 NFT，超過了知名的以太坊 NFT「無聊猿」（BAYC）。來源：CryptoSlam 根據 CryptoSlam 資料，在二月下旬推出的比特蛙 NFT 系列是由 10,000 個生成青蛙組成（免費鑄造項目），截至本文發布時，其 24 小時交易量達到近 220 萬美元，單日增幅超過 120%。此外，比特蛙 NFT 在 24 小時內的交易筆數達 581 筆，相比之下，無聊猿 NFT 僅出現 9 筆交易，交易量約 86 萬美元。根據 NFT 市場 Magic Eden 的數據，截稿前比特蛙 NFT 的地板價為 0.134 BTC（約 3,670 美元），買賣雙方支付的交易費用從 50 美元到 1,200 多美元不等。 https://twitter.com/BitcoinFrogs/status/1658870873582096388 今年 4 月，比特蛙 NFT 的每日交易量在 1,000 美元至 3,000 美元上下，整個月僅約 5.2 萬美元。但在 4 月底之後，該 NFT 的交易量出現明顯增長，5 月份交易量迄今為止已超過 660 萬美元。在 Ordinals 協議於今年初推出後，直接在比特幣上發行的 NFT（被稱為銘文）日益受到關注。Dune 數據顯示，Ordinals 上的銘文數量在本週已突破 700 萬大關。延伸閱讀：《解讀 Ordinals 協議爭議：在比特幣區塊鏈上發 NFT 到底行不行？》資料來源
- NFT
- Ordinals
- 比特幣
17:05
迷因幣侵權行為猖狂！Grumpy Cat 與 Nyan Cat 創作者透過 NFT 發送「鏈上律師函」

遏止迷因幣侵權行為因多次告誡未果，Grumpy Cat 與 Nyan Cat 背後的創作者於今日透過律師事務所 Kia Kamran 向迷因幣 Nyan meme coin 與 GrumpyCat Coin 背後的發行人與收藏家發送律師信函，通知其涉嫌侵犯商標著作權，並要求他們停止侵權行為。該律師函寫道：「特此要求所有直接、間接或共同參與發行、銷售、交換、促銷、上市或與此（Nyan meme coin 與 GrumpyCat Coin ）侵權發行和上述所有其他變體相關的任何和所有其他活動的所有人，立即停止並進一步避免所有此類侵權活動，包括刪除所有相關列表頁面和其他帶有商標的在線資產，並將侵權產品從所有交易所除名。」透過 NFT 發送「鏈上律師函」有趣的是，由於不清楚 Nyan meme coin 與 GrumpyCat Coin 背後發行人的真實身份，律所 Kia Kamran 發送律師函的方式是選擇直接將律師函鑄造成 NFT，並透過鏈上交易轉移給 Nyan meme coin 與 GrumpyCat Coin 兩個迷因幣合約的部署者地址，這種方式相當少見。 Nyan meme coin: Deployer Grumpy Cat: Deployer 此前，已破產的加密貨幣對沖基金三箭資本創辦人 Kyle Davies 與 Zhu Su 由於自從公司破產後一直隱匿蹤跡，不願參與破產程序，卻天天泡在推特上發文。因此，法院批准三箭資本清盤人 Teneo 透過網路向兩位創辦人發送傳票。不過，當時 Teneo 是透過推特發送法院傳票而非區塊鏈網路。
- 熱門時事
- 迷因幣
16:54
Coinbase 為開發者推出教育平台 Base Camp；Uniswap 社群提議將 V3 部署至 Base 網路

為了幫助 Web3 開發者加速了解區塊鏈開發，Coinbase 推出了教育平台 Base Camp。該平台包括鏈上的程式設計練習，為開發者提供實際經驗。在完成每個學習階段後，開發者將獲得一個 NFT 徽章。另外，去中心化交易所 Uniswap 的社群提出了一項提案，擬在 Base 主網啟動時將 Uniswap V3 部署至該網路。 Web3 教育平台 Base Camp 根據 Blockworks 報導，為了幫助 Web3 開發者加速了解區塊鏈開發，加密貨幣交易所 Coinbase 推出了教育平台 Base Camp。該平台將運行在 Coinbase 的 Base optimistic rollup 基礎設施之上，其提供了免費的結構化學習路徑來教授智能合約編寫。 https://twitter.com/BuildOnBase/status/1658845417927311362 與 Coursera 和 edX 等多用途數位學習平台不同，Base Camp 將包括鏈上的程式設計練習，為開發者提供實際經驗。在完成每個學習階段後，開發者將獲得一個 NFT 徽章作為獎勵。 Coinbase 協議團隊負責人 Jesse Pollak 受訪表示，透過獲得這些徽章，在 Base Camp 上學習的用戶可以向世界展示作為鏈上開發者所建立的能力。 Base Camp 提供了完全自主學習課程，所以學生可以按照自己的節奏學習，這意味著它很適合那些想在晚上和週末磨練開發技能的現有開發者。該平台將成為 Coinbase 的 Layer2 網路 Base 開發者體驗的一部分，並存在於其文檔中。但 Pollak 強調，這是一個針對以太坊（Ethereum）開發者的完整課程，不僅適用於 Base，也適用於任何以太坊虛擬機（EVM）區塊鏈。據報導，Base 目前處於測試網階段，Coinbase 預計將在未來幾週內持續推出更新，因為該網路正朝著最終的主網版本發展。擬將 Uniswap V3 部署至 Base 網路根據去中心化交易所 Uniswap 的治理頁面，she256、Michigan Blockchain 和 GFX Labs 共同提出了一項提案，擬在 Base 主網啟動時，將 Uniswap V3 部署至該網路。根據提案內容，Base 目前暫定於今年夏季上線主網。該提案寫道，Base 有很大的潛力產生高 TVL（總鎖倉價值），並可動員大量新用戶湧入 Uniswap。目前該提案尚未進入投票階段。
- Base
- coinbase
- DEX
15:48
西太平洋銀行實施新政策！幣安澳洲實體的入金功能將被迫暫停服務

根據澳洲媒體《雪梨晨鋒報》的報導，西太平洋銀行於本週宣布，作為一系列新防詐騙措施的一部分，該銀行將禁止其客戶與包括幣安在內的多家加密貨幣交易所進行交易。熟悉加密貨幣行業的消息人士稱，其他主要銀行也可能在考慮採取類似行動。幣安在澳洲的分公司「幣安澳洲（Binance Australia）」因此受到重大的業務影響。由於西太平洋銀行是該平台在澳洲的主要合作銀行，因此，幣安澳洲在當地的出入金服務將被迫暫停。該公司發言人表示：「由於我們的第三方服務提供商做出的決定，澳洲的幣安用戶將無法透過銀行轉賬進行澳幣存款。這項服務的暫停立即生效。銀行轉賬提款也將受到影響，我們將在確認後及時通知用戶。我們正在努力尋找替代提供商，以繼續為我們的用戶提供澳幣入金和出金服務。」 https://twitter.com/Binance_AUS/status/1659018600496373760 不過，不久前幣安澳洲的官方推特又發布推文更新稱，該公司已與當地支付服務提供商 Cuscal 確認，用戶的澳幣出金功能仍然能繼續使用，且用戶仍然可以通過借記卡和信用卡進行買賣。 https://twitter.com/Binance_AUS/status/1659086110113267712
- 交易所
- 幣安
12:55
美國總統與眾議院議長強調「債務違約」不會到來；穩定幣發行商 Circle 仍增持 87 億美元隔夜回購協議

官員強調美國不會債務違約美國總統拜登昨日在就債務上限問題發表談話時表示：「昨天進行了富有成效的會談。我有信心會達成（債務上限）協議，確信美國不會違約。我們必須團結起來，因為沒有其他選擇。領導人們一致認為，我們不會違約。我將在訪問期間與談判代表保持密切聯繫。將於週日就債務問題召開新聞發布會。如果美國沒有支付債務，那將是災難性的。」 https://www.youtube.com/watch?v=dKn76fhRI38 另一方面，美國眾議院議長凱文·麥卡錫在接受CNBC採訪時也表示，他認為美國最終不會出現債務違約。「我認為，到頭來我們不會債務違約。現在我們有了一個架構，可以找到一個得出結論的方法，我對這抱有信心，儘管時間格外緊迫，但我們會確保大家都聚在一起討論，完成這項工作。」 Circle 堅持避險然而，不管政府官員釋出什麼樣的消息，許多機構都在按照自己的方式規避潛在的債務違約風險。根據 CoinDesk 報導，穩定幣 USDC 的發行商 Circle 正在重新平衡其總價值 300 億 USDC 的儲備資產。報導指出，截至 5 月 16 日，由全球投資管理巨頭貝萊德管理的 Circle Reserve Fund 在投資組合中增加了 87 億美元的隔夜回購協議（overnight repurchase (repo) agreements ）。隔夜回購協議是一種短期資金市場工具，通常具有高流動性和低風險。通過進行隔夜回購協議，機構可以將債券出售給對手方，同時同意在隔夜期間回購債券。這使得機構可以在需要資金時籌集短期資金，同時在隔夜之後回購債券，有助於 Circle 在短期內規避債務違約風險。 Circle 發言人在一份說明中寫道：「雖然該計劃已經實施了好幾個月，但在將這些高流動性資產納入其中也為 USDC 儲備提供了額外保護，以防美國債務違約。」 Circle發言人還表示，該公司的儲備基金已放棄 5月 31 日以後到期的美國債券，轉而將資產轉換為現金和隔夜回購協議。
12:51
了解最大可提取價值與激勵重構，Flashbots 如何緩解「價格競標」戰爭？

維護去中心化系統的健康始終需要持續、艱巨的努力——持續參與「打地鼠」的遊戲。去中心化系統中的信任擴散需要責任和警惕的擴散，特别是因為有如此多的經濟激勵在質押中：無論是好是壞，MEV 始終存在。撰寫： 0xFishylosopher 編譯：深潮 TechFlow *注：此文來自於斯坦福區塊鏈評論，深潮 TechFlow 為斯坦福區塊鏈評論合作夥伴，獨家獲授權編譯轉載。介紹 MEV，即最大可提取價值，是區塊鏈設計的副產品，是一種獨特的 DeFi 現象。本質上，MEV 只是一種利潤最大化的行為實例，即操作區塊鏈的驗證者尋求在驗證交易任務上最大化其利潤。雖然有人可能會爭辯說 MEV 可以通過提高資本效率而有益，但它會顯著影響使用去中心化應用程序的用戶體驗，包括更高的 Gas 費用、滑點，以及驗證者勾結和中心化等風險。在本文中，0xFishylosopher 將首先探討 MEV 作為理論概念以及它對生態系統造成的系統性風險。緊接著，以 Flashbots 為案例研究，探討 DeFi 社區如何試圖解決 MEV 的所有這些負面外部性。「Flash Boys」俱樂部 MEV 是區塊鏈技術的一個特性，而不是區塊鏈技術的 Bug。在給定的區塊鏈網路中，驗證者（或傳統 PoW 模型中的礦工）決定將哪些數據放入鏈上。具體而言，他們可以控制哪些數據在鏈上的順序。事實證明，某些交易給予了驗證者巨大的利潤。因此，作為理性的經濟主體，驗證者將以最大化交易費用的方式安排交易。這個 MEV 的概念首先由智能合約研究員 Phil Dainan 在一篇名為「Flash Boys 2.0」的重要論文中詳細闡述，研究人員在其中強調存在大量的機器人和套利代理試圖「預測和利用」普通用戶的 DEX 交易，類似於傳統金融中高頻交易員積極優化交易延遲。為了了解這種現象的規模，僅在撰寫本文的最近 24 小時内，通過 MEV 操作實現了 2578 ETH，約合時價 490 萬美元的利潤。儘管 MEV 是一個泛稱，包括許多不同的套利方法和情景，但有幾個關鍵特徵支撐了 DeFi 的許多 MEV 機會。首先，許多 MEV 是通過「優先 Gas 拍賣」（PGA）的過程實現的，用戶可以支付更高的交易（Gas）費用，以便讓他們的交易先運行。由於許多套利機器人依賴於讓他們的交易先運行以獲得利潤，這些機器人將參與 Gas 競價戰，不斷提高價格，以便讓他們的交易被驗證者運行，從而導致網路擁堵嚴重，使普通用戶無法運行他們的交易，除非他們也支付高昂的交易費用。另一方面，驗證者是這種情形的主要受益者之一。事實上，權力越大，利潤越大：因為驗證者（至少在理論上）擁有決定運行哪些交易的權力，他們可以通過確定哪些交易給他們帶來最多的現金來獲得「排序優化」費用。然而，在實踐中，讓驗證者完成整個 MEV 搜索、打包和執行流程太過繁瑣。因此，大部分的「排序優化」被外包給了專門的搜索者、構建者和中繼器，這些中介可以想像成是驗證者的「秘書」，他們為了獲得一部分利潤而簡化了 MEV 的過程。具體而言，搜索者將尋找 MEV 機會，構建者將這些機會捆綁成完整的「塊」，中繼器將這些完整的「塊」發送給驗證者或實際的塊構建者。因此，現代 MEV 生態系統的總體情況如下：正如我們之前所提到的，雖然 MEV 啟用的套利可以帶來一些好處，包括更高的資本效率和確保價格在不同交易所之間保持一致，但對於最終用戶來說，可能存在巨大的負面外部性，例如導致更高的交易費用、執行速度變慢和更高的滑點（如三明治攻擊）。然而，這並不是 MEV 對區塊鏈構成的最大風險——特别是如果驗證者相互勾結，MEV 實際上可能會破壞區塊鏈共識層的安全保障。這個安全問題源於激勵調整的問題——在所有這些有利可圖的 MEV 機會中，礦工可以通過優化交易費用而非堅持恆定的區塊獎勵津貼來賺取更多的利潤。正如 Dainan 所寫的那樣：因此，礦工可以分叉一個高費用的塊，保留一些費用來吸引其他礦工在該分叉上構建。在極端情況下，偏離協議的激勵可能會導致經濟理性的礦工的策略混亂，從而降低區塊確認提供的安全性。這被稱為「削價（undercutting）攻擊」，是 MEV 可能破壞區塊鏈基本安全保障的幾種方式之一。其他已知的攻擊包括「時間強盜攻擊」，其中驗證者不是勾結來從當前塊中竊取有利可圖的交易，而是通過勾結來重寫過去歷史中的 MEV 機會。此外，MEV 提取甚至不需要在鏈上進行，因為完全可以通過鏈下的後門交易來完成，例如大型交易者和驗證者之間的交易。因此，我們可以看到，MEV 實踐在區塊鏈生態系統中面臨著很大的風險。 Flashbots 和對抗 MEV 的戰爭考慮到未受限制的 MEV 可能帶來的潛在嚴重後果，已經有幾個項目和團隊致力於減輕這種實踐的負面外部性。在這個領域中最重要的團隊之一是 Flashbots，這是一個致力於重新調整 MEV 激勵的項目，以一種既足夠獎勵驗證者誠實地構建鏈條的行為，同時又減輕普通用戶的最壞影響的方式。為此，Flashbots 試圖採取三個不同的步驟：（1）揭示 MEV 的「黑暗森林」，（2）民主化 MEV 的提取，以及（3）將利益重新分配回生態系統。為了實現第一個目標，Flashbots 有一個專門的產品稱為 MEV-inspect，旨在「照亮」MEV 的「黑暗森林」，以量化 MEV 造成的負面外部性並突出問題的規模。另一方面，民主化 MEV 的提取和重新分配利益的兩個目標則更為複雜，包括整套產品，随著問題範圍和重點的變化而逐漸發展。在某些方面，可以說 Flashbots 在過去兩年的產品開發歷史本身就是以太坊增長和發展的時間軸。 Flashbots 發布的第一組重要產品是 MEV-Geth 客戶端，或者是以太坊 Golang 的修改版本，它能夠更好地通過將其路由到私有交易池來防止 MEV 操縱。在這個新客戶端之上建立了一個 MEV 拍賣市場，使用「第一價格密封競標」方法（也稱為「盲競標」），每個參與者只允許提交一個價格，而且拍賣參與者都不知道其他參與者出價的價格。通過這種設計，Flashbots 減輕了先前討論的「價格競標」戰爭。創建 MEV-Geth 和 MEV 市場的指導原則是通過一種名為「提議者-構建者分離」的激勵重新對齊過程來分散驗證者構建塊本身的權力和責任。使用 MEV 拍賣的驗證者不必進行複雜的 MEV 搜索和交易打包過程，而是可以簡單地查看 MEV 市場，找到哪些交易將為他們提供最高的 MEV，並放置反映其實際偏好的單個出價。此外，為了防止驗證者包括自己的交易並從用戶交易的前置交易中獲利，實際交易細節（買單、賣單、清算等）直到塊構建完成後才會公開。那麽，為什麽驗證者會使用這個算法並放棄前面提到的有利可圖的 MEV 機會呢？這是因為 Flashbots 算法只需從市場中選擇 MEV 交易，對於驗證者來說更容易和更便宜。随著越來越多的高質量 MEV 交易通過這個市場而不是直接在鏈上進行，驗證者通過堅持使用 Flashbots 可以獲得更高的回報。結果非常令人印象深刻：在 MEV-Geth 發布後不久，超過 90% 的以太坊驗證者開始使用這個方案，從而顯示了激勵重新對齊在解決潛在問題方面的重要性和有效性。但随著以太坊生態系統的發展，從 2022 年 9 月開始從工作量證明（PoW）模型轉向權益證明（PoS）模型，這種以「提議者-構建者分離」為基礎的概念的變化也成為必然。 PoS 比 PoW 更高效的主要原因是，在 PoW 中，每個節點都必須從頭開始構建和提出塊，而在 PoS 中，只有少數幾個驗證者作為主要塊提議者將數據附加到區塊鏈上。雖然這對環境和計算效率來說很好，但由於 MEV 的有利吸引力，這可能會帶來額外的中心化風險，特别是如果驗證者（「提議者」）與市場賣方的關鍵「構建者」勾結。即使是 Flashbots 自己運行的私有交易池也可能會受到勾結的誘惑，當然，將信任放在單一實體（例如 Flashbots）身上違背了去中心化的理念。 MEV-boost 的發布使得這個 MEV 市場的「供應方」去中心化。MEV-boost 不僅包含 Flashbots 私有交易池中的交易（實質上是壟斷），還允許運行此軟件的任何構建者向所有參與的驗證者提交交易。對於驗證者來說，随著更多的構建者參與構建所有這些不同的塊，這使得他們獲得更多的收入，並平衡了哪些驗證者可以訪問哪些交易，從而建立了一個更強大和安全的生態系統。與 MEV-Geth 一樣，這種新穎的設計重新對齊了多方的激勵，以避免中心化風險，並取得了巨大的成功，超過 85% 的網路採用了這種設計，其中 Flashbots 只傳遞了 34% 的交易。 Flashbots SUAVE 這樣，到目前為止，減輕所有中心化風險，使去中心化金融免受 MEV 最有害影響的任務仍未完成。通過實施提議者-構建者分離，Flashbots 的解決方案已經將驗證者的關鍵權力和責任去中心化或重新定向到「構建者」，將這些「構建者」作為與選擇驗證者交易的構建者不同的實體引入。然而，實際上存在著重要的構建者規模經濟，這反過來又會導致構建者角色的中心化風險。那麽，構建者角色的規模經濟是什麽樣子的呢？回想一下之前提到的搜索者、構建者和中繼者都扮演著不同的角色，搜索者搜索 MEV 機會，然後將其發送給構建者，構建者再將完整的塊發送給中繼者。這意味著搜索者必須選擇將結果發送給誰。為了最大化自己的回報，他們會選擇最高質量的構建者，這些構建者的交易最常被驗證者選擇。随著越來越多的高質量交易流向頂級構建者，這就產生了一種中心化效應，頂級構建者將始終從搜索者那裡獲得最高質量的 MEV 交易，從而鞏固了他們的地位。實踐證明，這種構建者中心化效應是存在的。在撰寫本文的最近 24 小時内，排名前 5 位的構建者提出了約 90% 的總 MEV-Boost 塊。隨著這種中心化程度的增加，這些寡頭可能會開始利用他們的主導地位來操縱交易，包括勾結和審查某些交易，這些都可能再次危及底層區塊鏈的安全性。這就是 Flashbots 最新項目的動機：價值表達的單一統一拍賣，這個項目旨在將塊構建過程從任何單個區塊鏈中解散，並將其外包給一個單獨的網路，從而去中心化塊構建者的角色。 SUAVE 實際上是一個獨立的、專用的塊排序鏈，將負責交易内存池和構建者角色，而原生鏈的驗證者（如以太坊）將負責提議和證明角色。正如我們所看到的，SUAVE 是「提議者-構建者分離」原則的自然延伸，其中我們將提議者和構建者放在兩個完全獨立的鏈上，以便它們都足夠去中心化並相互分離。此外，SUAVE 的願景是，它將作為許多不同鏈的通用排序層，這樣無論您是以太坊、Arbitrum、Polygon 還是任何其他 EVM 鏈的驗證者，都可以使用 SUAVE 找到最佳的 MEV 機會，不僅適用於您所在的原生鏈，還適用於跨鏈交易的跨域 MEV，這些交易僅僅通過查看該鏈的交易内存池是無法獲取的。儘管 SUAVE 有一個宏偉的願景，最終使所有涉及方受益，並使以太坊生態系統更加去中心化，但自 2022 年 11 月成立以來的 6 個月中，仍然存在一些關鍵的設計問題需要解決。例如，其中一個核心問題是是否將 SUAVE 構建為單獨的 L1 鏈（類似於 Chainlink），或使用 Rollup 解決方案，或「借用」以太坊驗證者的重新質押服務，如 Eigenlayer 。每種解決方案在實施便利性、驗證者保留、安全性和靈活性方面都有其獨特的權衡，我們在這裡不做詳細討論。另一個核心問題是，SUAVE 是否會發布自己的代幣。儘管 SUAVE 論壇目前否認它將「暫時」不會推出自己的代幣，並繼續使用 ETH 作為其本地鏈上的原生代幣，但有幾個疑問，即 Flashbots 是否會堅持這一點，特别是因為從長遠來看，推出 SUAVE 代幣似乎對 Flashbots 作為一家私人公司來說是最經濟的選擇。此外，可以公正地認為，Flashbots 相信它可以在熊市中籌集 10 億美元的獨角獸估值的原因是對未來會推出 SUAVE 代幣的隱含承諾。那麽，是什麽阻止 Flashbots 宣布它正在推出 SUAVE 代幣呢？事實證明，推出代幣會帶來幾個令人頭疼的設計決策。例如，這個代幣是否對某些交易有用，還是僅僅是「另一個僅用於治理的代幣」？如果這個代幣将具有實用性，那麽這種實用性會是什麽樣子？如何激勵 Flashbots 的不同利益相關者（例如不同的鏈、最終用戶、Flashbots 上的構建者等）使用和信任這個新代幣，而不是更成熟的代幣，如 ETH 甚至 L2 代幣，如 ARB ？在任何情況下，都需要解決複雜的激勵對齊過程，因此 Flashbots 團隊完全有理由暫時避免這個問題。超越 Flashbots：DeFi 未來的大局雖然現在還為時過早，無法確定 SUAVE 最終會採取什麽形式，以及這個全新的排序鏈是否能夠實現其最初的目標並以真正減輕 MEV 的負面外部性的方式來調整激勵，但我認為 MEV 和 Flashbots 代表了設計真正去中心化金融系統的各種權衡、問題和原則的典型形象。首先，正如之前提到的，MEV 是區塊鏈技術的一個特徵，而不是一個 Bug。這些套利機會和驗證者的利潤激勵源於區塊鏈的即時可訪問性，並保證了 DeFi 的資本效率。MEV 的負面影響，包括網路擁堵、Gas 戰爭和終端用戶的滑點，只是這個過程的副產品和負面外部性。根據定義，負面外部性不會影響從事負面行為的代理人。在這種情況下，對終端用戶造成網路擁堵和滑點不會損害從事這種盈利行為的驗證者或套利機器人。在傳統經濟學中，純市場化的系統無法很好地解決所有這些外部性。傳統上，政府或其他監管機構會介入，糾正市場動態，最小化負面外部性的影響（例如對煙草和酒精徵稅）。另一方面，DeFi 本質上是去信任的，並反對任何形式的人類政府執法。它最接近的「執法機構」是通過在代碼中編碼規則和法規（例如通過智能合約）來實現確定性和透明性。因此，正如 Flashbots 的故事所展示的那樣，減少 MEV 這種現象的負面外部性總是依賴於一個複雜的激勵重新設計和對齊的過程。畢竟，就像華爾街量化交易員一樣，DeFi 套利機器人並不以高道德標準和善意著稱。使用激勵重新設計來減少 MEV 的負面外部性不僅僅是 Flashbots 團隊的内在特徵。除了 Flashbots 之外，還有許多其他團隊試圖重新調整激勵，開發協議以減少 MEV 的影響。例如，Chainlink 的公平排序服務（FSS）利用其去中心化的預言機網路將「交易排序」過程外包給驗證者，實現了類似於 SUAVE 網路所追求的目標。另一個例子是 CoW 協議（前身為 Gnosis 鏈）上的「需求巧合」（CoW）機制，它根據交易是否互補（例如，我想要 1500 USDC 換 1 ETH，而你想要 1 ETH 換 1500 USDC）自動將交易黏合在一起，並使用求解器算法確保每個人以最優價格交易。但是，在不信任任何單方的去中心化設置中進行激勵重新設計可能是一項非常困難的任務，因為從根本上講，您正在試圖抵消規模經濟。例如，在 Flashbots 的構建者中心化的情況下，已經「證明其價值」的構建者更有可能被搜索者「信任」，後者將給他們更多的高質量交易，並鞏固他們作為市場領導者的地位。通過激勵重新對齊來識別、解決和實施去中心化的替代方案，本質上是在玩「打地鼠」的遊戲——您永遠不會知道新引入的激勵系統可能包含的中心化漏洞和隐藏的規模經濟，所有這些只有在事後才會有意義。此外，在一個具有許多不同利益相關者和代理人的複雜系統（例如區塊鏈）中，幾乎不可能避免外部性，因為幾乎肯定會有一個角落，其中一個利益相關者的行動將溢出並影響另一個利益相關者的行動。正如 Dainan 在「Flash Boys v2.0」中所展示的那樣，其中許多外部性可能構成真正的威脅，破壞整個系統的穩定性。因此，任何去中心化的系統——即使是那些具有良好設計的博弈理論——都將始終具有這種内在的複雜性、微妙性和脆弱性，其中一個意外的漏洞可能會威脅其存在。與中心化系統相比，去中心化系統不包含任何明顯的「單點故障」——但正是這一點使得去中心化系統有時比其中心化對手更具殺傷力。如果系統設計中存在漏洞，每個節點都有可能成為「單點故障」。最後，MEV 和 Flashbots 的故事告訴我們，維護去中心化系統的健康始終需要持續、艱巨的努力——持續參與「打地鼠」的遊戲。去中心化系統中的信任擴散需要責任和警惕的擴散，特别是因為有如此多的經濟激勵在質押中：無論是好是壞，MEV 始終存在。原文連結本文經授權轉載自深潮 TechFlow
- Flashbots
- MEV
12:03
美 SEC 要求灰度撤回 Filecoin 信託的申請，稱 FIL 代幣符合證券的定義

加密資產管理公司「灰度」（Grayscale Investments）在週三（17日）發布的公告中表示，該公司已收到美國證券交易委員會（SEC）的意見書，該文件表明 SEC 認為 Grayscale Filecoin Trust（灰度 Filecoin 信託基金，FILG）的基礎資產 FIL 符合聯邦證券法規定的證券定義，要求灰度撤回該信託的申請。根據灰度公告，該公司最初於 4 月 14 日向 SEC 提交了一份 Form 10 註冊申請，以推出更新的 Filecoin 信託產品。灰度認為 Filecoin 不是一種證券，該公司打算向 SEC 提交一份解釋文件以說明其理由。灰度還表示「無法預測」SEC 是否會接受他們的解釋，如果 SEC 不接受其立場，灰度可能需要為該信託產品的註冊尋求調整，或者考慮解散該信託。 Filecoin 是一個去中心化數據儲存平台，由加州科技公司 Protocol Labs 於 2014 年推出。據報導，用戶可支付 Filecoin 的原生代幣 FIL 以將資料儲存在提供商（儲存礦工）的儲存空間中，而提供商則透過他們的服務獲得 FIL。延伸閱讀：《Filecoin 完成升級實現 FVM！晉升為 EVM 兼容的智能合約鏈》根據 CoinGecko 的數據，在灰度公告發布時，FIL 價格從 4.58 美元下跌 4%，截至本文發布前，FIL 交易價格已上漲至 4.6 美元左右。資料來源
11:37
Lido 社群提議引入質押模塊和代幣回購計劃，將 20～50% 協議收益用於分潤與代幣回購

社群提議分潤與回購流動性質押協議 Lido 社群成員在治理論壇發布了一份新提案，該提案計劃引入 LDO 質押模塊和代幣回購計劃，允許代幣持有人透過質押 LDO 的方式換取 Lido DAO 中收入的一部分（通過LDO 回購和分配計劃），以藉此提升 LIDO 代幣的實用性與價值捕獲能力。具體來說，該提案計畫將未來Lido DAO 收入的 20～50%（基於治理決定具體參數）以回購和分潤的形式每週分配給 LDO 質押用戶。該提案指出，由於 DAO 的運營成本估計每年約為 1600 萬美元，而根據 Lido DAO 當前財庫的深度，目前估計足夠維持 17.5 年的時間，表明將收入定向到質押用戶對運營的影響很小甚至沒有。根據 Tokenterminal 的數據顯示，Lido 作為以太坊生態系統中最大流動性質押協議，產生的協議收入相當驚人，甚至超過 BNB Chain、Polygon 等網路，因此，為 LDO 代幣的引進分潤模型肯定是代幣持有人最想看到的。 Lido DAO 金融團隊點出財庫盲點該提案目前仍處於早期階段，社群尚未對此達成初步共識。而針對該提案，Lido DAO 的金融團隊 Steakhouse Financial 在提案底下留言表示，將財庫中所持有的 2.8 億美元 LDO 計算在未來團隊運營的預算內並不實際。目前財庫中持有的資產為 20k ETH、10.7k stETH、1030 萬 DAI 和 230 萬 USDT，總價值約 6,800 萬美金，且到年底前批准的預算支出已達到 2,400 萬美元，其中大部分用於審核 Lido v2 的進一步開發，包括 Staking Router 和 Dual Governance。實際支出成本並非如提案者所說的低廉。不過，Steakhouse Financial 也並未完全否決該提案，其在留言的最後寫道：「期待對這個有趣的提案進行富有成果的討論。我們也會考慮一下，並提出我們的看法。」除此之外，為協議引入分潤或回購模型雖然有助於代幣的價值敘事，但無論是在哪一個協議的治理論壇，都會看到有很多人對這樣的作法感到反感，原因除了潛在的監管風險以外，有更多人認為應該把錢花在刀口上，當協議還在早期擴張階段時就急於將利潤分發出去，將影響協議日後的運營。
- Lido Finance