中國一半 AI 算力都在製作短劇？豆包公關質疑數據：字節僅一成算力用於影片生成
中國AI短劇產業快速擴張，卻也引發算力資源用途的爭議。市場近期流傳一組數據，稱中國大陸55%的AI Token消耗來自短劇與影片生成，研發用途僅佔 15%。不過，字節跳動旗下AI助手豆包的公關負責人劉星質疑相關統計缺乏可靠依據，並指出影片生成所消耗的Token，不能直接等同於實際算力使用量，「中國一半AI算力都在造爽劇」的說法可能過度簡化了原始數據。
中文在線揭露 Token 消耗分布，短劇與影片生成佔 55%
這場爭議源自中國數位內容公司中文在線今年6月披露的一份投資者關係活動記錄表。根據相關報導，中文在線指出，中國大陸AI Token消耗量中，短劇與影片生成佔55%，電商行銷佔24%，軟體開發則佔15%。
中文在線並將AI短劇與影片生成描述為Token經濟中的主要消耗場景，稱相關Token用量已超過軟體開發的兩倍。隨著這組數據近期再度受到關注，部分討論進一步將其解讀為中國超過一半的AI算力都用於製作短劇，並衍生出「美國造未來、中國造爽劇」的比較。
不過，Token消耗量與實際算力使用量並非相同概念。Token是AI模型處理文字或其他輸入、輸出內容時使用的計量單位，實際運算資源則會受到模型規模、運算方式、硬體效率及任務類型等因素影響。即使某類應用消耗較多Token，也不能直接推論其占用相同比例的整體AI算力。
豆包公關反駁：僅約一成算力用於影片
針對相關說法，豆包公關負責人劉星公開質疑數據的可靠性，認為相關資訊「有些不靠譜」。他透露，在字節跳動的總算力中，約10%用於影片生成模型的訓練與推理，而且這個比例也包含模型研發，並不全數用於製作短劇。
劉星的說法提供了另一個觀察角度，但字節跳動單一企業的算力分配，並不能直接代表中國整體AI產業的情況。兩組數據涉及的統計對象、計量方式及用途分類也不相同，因此不能僅憑比例差異，就認定其中一方的數據必然錯誤。
更值得注意的是，中文在線披露的55%比例，究竟涵蓋哪些企業與平台、樣本範圍有多大，以及如何計算Token消耗量，目前相關報導並未提供完整資訊。缺乏這些基礎資料，也使外界難以確認這組數字能否代表中國大陸整體AI市場。
AI 短劇生成成本高，反覆產出影像推升 Token 用量
儘管整體算力占比仍有疑問，AI短劇確實是生成式AI的重要應用場景之一。中文在線指出，AI技術已被導入微短劇製作的多個環節，包括劇本生成、虛擬拍攝、後期剪輯、標籤生成、配音、翻譯及宣傳投放等。
影片生成與一般文字生成的工作負載有所不同。製作團隊除了需要生成畫面，還必須兼顧人物外觀、場景連貫性、動作、鏡頭及敘事節奏。若生成結果不符合製作要求，便需要重新生成並篩選畫面，業界俗稱「抽卡」，反覆嘗試也會增加模型使用量。
中文在線的資料還指出，AI仿真人劇對畫面幀數及1080p解析度的要求較高，其Token消耗量通常是以漫畫形式呈現、採用720p解析度的AI漫劇的兩至三倍。相關報導並引述數據稱，一部12集短劇的算力成本接近20萬元人民幣，但該成本估算的具體計算方式與適用條件仍有待進一步釐清。
至於產業規模，相關資料顯示，中國大陸微短劇與AI影片生成市場持續擴張。不過，短劇上線數量、單一平台的內容產量及整體AI算力占比，分別反映不同面向，不能直接相互換算。
整體而言，這場爭議的關鍵並非AI短劇是否消耗大量運算資源，而是現有數據能否支持「中國一半AI算力都用於製作短劇」的結論。在原始統計來源、樣本範圍及計算方法尚未充分公開前，將Token消耗比例直接轉化為全國算力分配比例，仍缺乏足夠依據。
