已破產交易所 FTX 創辦人 SBF 昨晚為自己的刑事審判出庭作證。雖然 SBF 一直試圖將 FTX 的崩潰描述為一場「無法避免的意外事故」，並多次公開替自己辯解，但他這次的出庭等同於把自己置於檢察官的槍口之下，被許多律師評論為是相當危險的選擇。
選擇性失憶
當聽證會開始後，他有條不紊的回答了辯護律師提出的問題，他將 FTX 的崩潰歸咎於公司法務，試圖轉移責任。但當檢察官開始質問時，情況便有所改變。
助理美國檢察官 Danielle Sassoon 對 SBF 提出了尖銳的問題。Danielle Sassoon 拿出了 FTX 和 Alameda Research 之間的「付款代理協議」，並要求 SBF 指出，哪一部分的協議內容有明確規定 Alameda 可以使用 FTX 客戶的資金。
SBF 花了近兩分鐘快速查看文件，並沒有信心的指著其中一段內容，但他也承認，自己不是律師，不能確定自己的解讀是否正確。在與檢察官的交互詰問中，SBF 的回答充滿猶豫不決與不確定，與他過往的流利形成對比。他經常需要思考一段時間，才能找到合適的回答，且多次表示「我不記得了」這種模糊的答案。
例如當他被問及是否記得 Nishad Singh 在作證時所描述的關於「公司 130 億美元資金缺口的對話」時，SBF 也僅回答「我不記得了」，這使得他在審判中的立場更加困難。
SBF 的防守
根據 Zombit 此前報導，法官 Lewis Kaplan 曾禁止 SBF 的團隊在未經法庭明確許可的情況下提出像「依照律師建議行事」這種將責任推卸給 FTX 律師團隊的辯護說詞。
但在星期四的聽證會上，由於陪審團已經提早被送回家了，因此這方面的議題便成為了討論的焦點。檢察官強調了 FTX 自動刪除某些內部通訊紀錄的做法，認為這可能表明 SBF 及其團隊有所隱瞞。
但根據 SBF 的說法，制定這一政策的正是其外聘來的總法律顧問，該政策要求他在 Signal 應用程式中開啟自動刪除聊天記錄的功能。此外，SBF 還表示，FTX 的使用條款和與 Alameda 的銀行合作安排都是他的律師設計的。
SBF 的證詞中明確提及了總法律顧問 Dan Friedberg 和外部律師事務所 Fenwick & West，說他們制定了許多受質疑的文件和政策。
陪審團不在現場
SBF 今天作證時，陪審團並不在現場，這是法官的一項特殊決策，他希望先聽取 FTX 創辦人的部分證詞以決定哪些內容適用，這是一個不常見的措施。法官在解散陪審團之前說道：
「這可能會讓你們有些意外，但今天餘下的時間你們可以休息了。」
Kaplan法官表示他多年來很少做出這樣的決策，並告知他們此案很可能在下周初結束。額外補充一點，在美國司法部休庭之後，SBF 的律師 Mark Cohen 試圖要求撤銷檢察官的指控，其主張檢察官迄今所提供的證據不足以支撐有罪的判決，但這項請求最終仍被法官駁回。
