zombie
> > > >
> > > >
  • BTC
    $16287.22 0.58%
  • ETH
    $1184.58 1.07%
  • XRP
    $0.3841 0.73%
  • BNB
    $296.4 -0.17%
  • ADA
    $0.3083 1.25%
  • SOL
    $13.46 2.75%
  • DOGE
    $0.1016 6.76%
  • UNI
    $5.34 1.91%
  • MATIC
    $0.8322 1.45%
  • FLOW
    $1.09 -0.46%
  • BTC
    $16287.22 0.58%
  • ETH
    $1184.58 1.07%
  • XRP
    $0.3841 0.73%
  • BNB
    $296.4 -0.17%
  • ADA
    $0.3083 1.25%
  • SOL
    $13.46 2.75%
  • DOGE
    $0.1016 6.76%
  • UNI
    $5.34 1.91%
  • MATIC
    $0.8322 1.45%
  • FLOW
    $1.09 -0.46%

從技術能力、用戶體驗和安全性出發,以太坊和 Cosmos 究竟孰優孰劣?

2022/09/26 19:27
從技術能力、用戶體驗和安全性出發,以太坊和 Cosmos 究竟孰優孰劣?

以太坊和 Cosmos 的目標同樣都是為 Web3 應用程式構建可擴產的基礎架構,但他們的願景差異也引發了幾個問題:

  • 兩者哪一個更好?
  • 兩者分別做了哪些取捨?
  • 誰更能實現大規模採用?

推特用戶 The DeFi Investor 針對此議題發表了自己的看法,以下為 Zombit 編譯內容,如有出入以原文為主。

2021 年的牛市將區塊鏈技術帶到了最前沿,但隨之而來的是交易擁堵、可擴展性問題和高額的手續費,而這當中最糟糕的是,用戶並不是唯一因為區塊鏈技術局限性而受到影響的人。

與其他應用協議共享一條鏈也意味著必須共享其交易頻寬。因此,開發人員必須被迫開發一些不需要高交易吞吐量的應用程式。CLOB(中央限價)訂單簿就是為了因應區塊鏈可擴展性問題而開發的應用之一。

但 Cosmos 與以太坊之間真正區別是什麼?

當以太坊試圖通過 Rollup 進行擴展時,Cosmos 正在創建一個區塊鏈互聯網;而當 Cosmos 已經擁有模組化架構時,以太坊也計劃透過分片技術遷移到類似的架構。

Cosmos 的願景是讓應用程式擁有自己的主權區塊鏈,而以太坊團隊則認為構建多個從 L1 獲得安全性的 Rollup 是最好的方法。現在,讓我們將以太坊與 Cosmos 的技術能力、用戶體驗和安全性進行綜合比較。

技術能力

最流行的以太坊擴容方案是 Optimistic Rollups 還有 zkRollups,但這些技術都還處於早期。兩個採用 Optimistic Rollups 的 Layer2 協議「Optimism」和「Arbitrum」的 TVL 在過去幾個月裡有著巨大的增長。

然而,由於他們的交易是在以太坊 Layer 1 上發布的,這些擴展解決方案本質上是向 Layer 1 支付租金。正因為如此,那些需要高交易吞吐量和極低手續費的應用(如訂單簿)仍然不能建立在這些 Layer 2 之上。

另一方面,Cosmos 鏈的開發者可以完全控制其應用的設計。這開啟了一個充滿可能性的新世界,允許開發任何類型的應用程式,而不被有限的交易頻寬或高費用所約束。

這就是為什麼像 dYdX 這樣的既定協議選擇遷移到 Cosmos 鏈,dYdX 的願景是創建一個完全去中心化的訂單簿永續合約交易所。正如其團隊所說,沒有任何 Layer 1 能夠支援一流的訂單簿系統和撮合引擎。

用戶體驗

從開發人員的角度來看,Cosmos 上的應用程式很棒,但大多數人都難以與這些應用進行交互。

想使用基於以太坊的協議嗎?你只需要透過以太坊網路將資金從交易所發送到你的錢包。但 Cosmos 協議的使用並沒有那麼簡單,每當你想與另一個 Cosmos 應用進行交互時,你的代幣就得經過一次跨鏈轉帳。雖然這對大多數 Degens 來說不是一個問題,但它明顯導致了較差的用戶體驗,從而減緩了大規模採用速度。

安全性

以太坊 Layer 2 利用以太坊的安全性和較低的手續費在 Layer 1 上發布批次交易。Optimistic rollups(Arbitrum 和 Optimism)使用詐欺證明(Fraud Proofs)來恢復狀態異常的交易。然而,他們的詐欺證明還不是去中心化的。

ZKRollups 採用有效性證明(Validity Proofs),被認為更安全,但正如我所說的,這些仍然是一種很早期的技術。

Optimism 和 Arbitrum 目前都使用一種中心化的定序器(Sequencer)來批次處理 Layer 2 交易。這兩個項目都計劃將 Layer 2 去中心化,但這需要一些時間。

與以太坊應用不同,Cosmos 的應用程式必須顧及其區塊鏈的安全性,他們保留所有的 gas 費,但他們也必須找到自己的一組驗證人。這相當困難,特別是對小型項目來說。

大多數 Cosmos 協議都是由其代幣的質押者保護,對於大多數 Cosmos 區塊鏈來說,作惡的成本取決於其代幣的市值,這並不總是有利的,而且可能會導致中心化問題。值得慶幸的是,Cosmos 正在研究解決方案。

不管你相不相信,Cosmos 和以太坊仍處於早期發展階段。他們最初的願景可能還需要幾年的時間才能成為現實。我的觀點是,Cosmos 和以太坊將共存,因為它們都有各自的優勢。

資料來源

join Zombit

加入桑幣的社群平台,跟我們一起討論加密貨幣新資訊!

桑幣區識 Zombit

桑幣筆記 Zombit 為專業的區塊鏈財經自媒體,利用自身的金融和區塊鏈知識,提供區塊鏈相關的時事新聞、專題專欄、新手教學和趨勢週報...等,協助大眾吸收正確的資訊,並和社群朋友站在一起,互相扶持成長。

zombie

桑幣正在徵文中,我們想要讓好的東西讓更多人看見!
只要是跟金融科技、區塊鏈及加密貨幣相關的文章,都非常歡迎向我們投稿
投稿信箱:[email protected]

為提供您更多優質的服務與內容,本網站使用 cookies 分析技術。若您繼續閱覽本網站內容,即表示您同意我們使用 cookies,關於更多相關隱私權政策資訊,請閱讀我們的隱私權及安全政策宣示