前言

上週五，現任美國總統川普在 Twitter 上公開表示對加密貨幣與 Facebook 穩定幣項目－Libra 的看法，不知道的朋友可以參考這篇新聞－川普推文反對加密貨幣，孫宇晨邀請共進午餐，簡單來說，川普與其他加密貨幣反對者一樣，認為加密貨幣沒有實際價值，且容易淪為犯罪工具，並強調「美國只有一種真實貨幣，它既可信又可靠。它被稱為美元！」 。川普的這個動作，並沒有為加密貨幣市場帶來多大的影響，然而，這確有可能成為美國政府日後對加密貨幣的監管態度，許多新手投資人害怕，川普或美國政府會不會封殺比特幣或其他加密貨幣？

代碼受美國憲法保障

對比特幣有一定程度了解的人都知道，比特幣是極度難以被關閉的，他沒有負責人、公司總部或營運機構，它是一個在遍布全球的電腦上運行的網路系統，所以除非互聯網消失，否則比特幣會永遠存在。某些國家將比特幣視為非法的，但是美國不能這麼做，因為比特幣本身只是一串代碼，而代碼只是由數字和文字組成，由美國憲法的第一修正案保障其合法性。

美國憲法第一修正案

於1791年12月15日通過，是美國權利法案中的一部分，內容主要是禁止美國國會制訂任何法律妨礙宗教自由、剝奪言論自由、侵犯新聞自由與集會自由、干擾或禁止向政府請願的權利。
1993年，密碼學科學家 Phil Zimmerman 編寫了一項名為 PGP 的加密軟體，在當時，美國政府長期將密碼學視為是軍需品，需要管制。在美國政府啟動調查之後發現， PGP 中使用了密鑰技術，因而指控 Phil Zimmerman 違反了《武器出口限制法》。
後來 Phil Zimmerman 透過麻省理工出版社出了一本書，把 PGP 的全部源代碼放到書中，並以美國憲法第一修正案中，出版物受言論自由保護的名義，推翻了美國政府對他的指控。
1995年，在非營利組織－電子前哨基金會的幫助下，數學家 Daniel Bernstein 以第一修正案中保障言論自由為由，起訴美國政府阻止其加密軟體發布的合法性。當時負責審理此案的法官 Marilyn Hall Patel 在審判書中寫道「程式語言也就只是一種言論」。最終，美國聯邦第九巡迴上訴法院裁定 Daniel Bernstein 勝訴，此審判結果認定了代碼與詩歌和報紙文章具有相同的憲法保障。

道高一尺，魔高一丈

雖然比特幣本身在美國受到憲法的保障，這已是確定的事實，但這並不代表美國政府或川普會因此無計可施。1933 年羅斯福總統在《與敵人交易法》的授權下，就曾頒布行政命令禁止人民囤積黃金。川普一樣可以找到一個合理的正當理由，在不違背憲法的前提下透過行政命令禁止交易比特幣。2018 年川普就在《國際緊急經濟權力法》以及《國家緊急法案》的授權下，以試圖規避美國制裁為由，禁止美國人交易委內瑞拉的石油幣 Petro。
對川普而言，對比特幣下手較為麻煩，但要對銀行或加密貨幣交易所下手就相對簡單許多。舉個例子，美國監管機構可以以「比特幣做為投資商品的波動性太大」為由，限制交易所只能為認可投資人（Accredited Investor）提供比特幣的買賣服務，或要求銀行在滿足特定條件（極為嚴苛）的情況下才能為加密貨幣服務商提供金融服務。
簡單來說，美國頒布比特幣禁令的可能性不高，但如果美國政府執意封殺比特幣，仍然可以透過行政命令或其他方式做到。

結論

川普突然的發言或許是為了明年的大選拉攏反加密貨幣、Libra 者的選票（傳統銀行、金融業者）或是為了維護美元在全球外交的控制權，在美國財政部長 Steven Mnuchin  7/15 的記者會簡報後，可以說比特幣禁令的可能性幾乎是零。
延伸閱讀－
力挺川普！美國財政部長表態加密貨幣必須接受監管
Steven Mnuchin 在記者會上雖然同意川普的說法，但全程沒有提到任何禁止加密貨幣的有關內容，僅不斷強調政府嚴謹看待比特幣和其他加密貨幣被不肖份子做為非法活動的工具，因此可以預期短期內政府會將重心放在洗錢防制和打擊資助恐怖主義（AML/CFT） 這方面的強化，並沒有頒布比特幣禁令的打算。
（此文收錄於桑幣週報）