- 撰文：Vitalik Buterin
- 編譯：律動BlockBeats
10-15 年前的「新理想主義運動」場景與今天的一個很大區別在於，當時人們感覺可以同時加入所有好人團隊。今天，這個世界有更多的對抗性思維和衝突。
我一直在試圖理解，事情為什麼會變成這樣？
許多自由主義者對直接民主感到興奮，「大型自由主義活動」中魚龍混雜，而許多區塊鏈人士和「開源社區」人士將彼此視為天然盟友。
今天，我們看到 @doctorow 簽署了一封提倡更嚴厲地監管加密貨幣的倡議，這讓許多加密貨幣倡導者感到不安和困惑，因為許多人仰望他的願景並將自己視為同路人——其在 Devcon 的演講表達了對加密金融化一些具體的擔憂。
但我認為，存在更深層次的原因，加密行業與技術左派的分歧並不是唯一的分歧：各種團體之間存在不同的衝突。
例如：
- 加密中的極簡主義團體
- 許多自由主義者反對｛民主｜移民｜世界主義道德…｝
- 極度社會達爾文主義的類型
- 去年的「清醒與理性主義者」之間的小型互聯網戰爭
- 推特上的互相攻擊
這一切都讓我感到非常難過，我的天性一直是我想成為所有好人團隊的一員，並將大家聚集在一起。但現在，我從小喜愛的這些圈子中的許多人正在互相攻擊，並認為彼此有害。
抱怨這種現象並不能解決問題，需要了解它。
一個重要因素是，所有這些運動在過去十年中變得「更大」了。當一件事情很小的時候，即使你不喜歡它，它也不是威脅，所以小團體很容易活下去；但當一切都很大時，競爭會更多，問題因為出現。
與此相關的還有我在從前的文章裡談到的「密集叢林」現象：《Big X is here to stay, for all X》
互聯網自然而然地讓一部分與另一部分保持距離，因此讓生活的隔閡加劇。
解釋 3：理想主義的小動作一旦變大，很容易失去理想主義，並開始摻雜其他東西，而這些雜質則容易產生負面效應。正如 Cory 所說，加密最初只是去中心化愛好者，但現在也出現了各種類型的「金錢人」——這是出圈的必然，在非金融運動中，隨著時間的推移，各種類型的規範和經營很快就會引來騙子。
解釋 4：今天的文化總體上更多是出於對反烏托邦的恐懼，而不是對積極願景的興奮，現在所有人的第一個問題都是「你的東西會造成反烏托邦嗎？」（如果真是這樣，我認為我們應該正面對抗這種現象）
解釋 5：我們現在有社交媒體，社交媒體獎勵消極情緒。（如果事實如此，我認為這是不健康的，我們應該直接與之抗爭，但不太確定該如何做到這一點）
我傾向於相信這只是部分原因，且它們是相互關聯的。但我們能做些什麼呢？
一條路徑是更多地關注更新和較小的子運動，這些子運動對其價值觀更加固執己見。以太坊的「再生金融」（regen finance）運動就是一個很好的例子。
（很大程度上要歸功於 Gitcoin、Proof of Humanity，以及如今的 Optimism 和 MolochDAO）
另一個例子可能是以太坊身份空間（sign-in+ ENS + POAP + 也許即將到來的靈魂綁定幣 SBT 也是）。
這些較小的空間有助於為未來創造新的樂觀願景，創造人們可以參與的東西，而不必成為金融化垃圾的一部分。
但是，我們還必須保持各大集團之間的和平，並面對這樣一個現實，即許多這些運動在最糟糕的版本中確實包含著彼此對人類光明未來憧憬的威脅。
有一件事是，我認為在任何「大運動」中工作的人都應該更積極地考慮向外界提供橄欖枝：你如何才能使你正在建造的東西提高 10% 對反對者的吸引力。
我確實認為許多人的分歧比他們想像的要少。例如 E. Glen Weyl 和 Balaji Srinivasan 雖然經常吵架，但當我和他們交談時，他們都有一種強烈的「我們都在一條船上」的態度：這個世紀要麼全人類崛起，要麼全人類衰落。這是一個關鍵的共識！
順便說一句，我非常同意這種看法。
就像，即使自私地說，核掩體可以阻止核武器直接殺死我，但它無法阻止核戰爭破壞我期待 60 年後能治愈衰老的科學生態系統。
Balaji Srinivasan 經常喜歡說的「live and let live」可以升級為「win and help win」。
我想結論是，維持和平和尋求合作需要的是一種明確的付出，而不是默認和平是一切的假設前提。
最基本的是，「我們必須在某些地方與之對抗」（例如，如果你的快樂陽光運動主張在全球範圍內侵犯金融隱私，那麼很抱歉，我會與你鬥爭），但我認為合作和互相欣賞的空間比許多人想像的要大。
