- 撰文：Cobie
- 編譯：Zombit
去年市場充斥著一股壓倒性的情緒，即「邪惡的 VC 擁有不公平的優勢，他們正在向我們倒貨」。這種情緒瀰漫整個市場，以至於其成為加密貨幣項目的營銷口號和社群建設工具。
你很難責怪零售投資人為什麼會對這種民粹主義言論產生共鳴，因為 VC 確實感覺有某些秘技。首先，VC 可以獲得最優惠的交易，而且對他們來說很容易就能賺錢。而且某些 VC 有不同的秘技 —— 他們能夠輕鬆的在正確的時間出現在正確的地方，並具備適當的羞恥容忍度或膽量。最後，美國證券交易委員會為他們所有人開大招：嚇唬項目創辦人只能從專業投資人那裡籌集資金。
普通零售投資者只能購買價格過高的 IDO 或在二級市場上購買，很多市場都是這樣的。
有充分的價格圖表能夠表明，（某些幣種）幾乎沒有零售買家有機會獲勝，很明顯，遊戲是由系統中某部分人在操縱的。
他們甚至不會刻意隱藏，他們自豪地將他們的投資組合貼在網站上，吹噓他們的「Fuck You」 代幣獲得了 100 倍的收益，卻沒有意識到圖表是一條向下的直線，只有內部人士才能獲勝。
但在許多方面，Frog Nation（反 VC 的社群）的零售投資人與加密 VC 具有相同的激勵，而後者與加密 Youtuber 具有相同的激勵：他們都想賺錢。他們所有人購買東西的目的都是之後將其出售給其他人以獲取利潤。加密 VC、匿名 KOL 、Frog Nation 零售投資人等等。他們是存在於對抗性市場中的人，受到相同激勵措施的影響。
風險投資人（VCs）
加密 VC 有兩個極端：第一個是正經的共同建設者和 Crypto 原生的長期思想家，他們是專注與投資組合一起建設的人，並在熊市中持續扶持建設者。
另一端則是只存在於泡沫牛市條件下的新創公司。他們沒有投資理論、願景或信念。他們為短期解鎖的項目提供資金，目標是快速收割並從牛市中提取價值。他們投資了「Polkamon」和其他狗屎項目。他們為技術上不健全的項目掏錢，以換取代幣的莊家地位。
但 VC 並不是非黑即白，而是介於兩個極端之間的光譜，所以它是模糊的，有時 VC 或加密基金會以一種或另一種方式沿著這個光譜移動。在我看來，後者是由反社會族群組成的惡魔實體，他們可能會從他們殘疾的祖母那裡偷東西，而前者則非常罕見。
多虧了區塊鏈引以為傲的透明度，你經常可以看到哪些 VC 仍然持有他們的倉位。例如，許多「信譽良好」的 VC 太早出售他們的 L1 競爭鏈代幣。而一些長期鑽石手 VC 則仍然擁有 100% 多年前建立的倉位，並且現在已經忽略價格的波動了。
您還可以觀察哪些 VC 資助了根本上或技術上毫無價值的項目。一些著名的風險投資公司資助的項目在我看來更像是一個笑話而不是投資，因為他們知道當它在 Binance 上市時他們會賺錢。其他人則選擇只資助他們認為具有長期價值並能促進產業進步的事物。
在 VC 光譜的兩端之間，最主要的激勵結構差異是「時間範圍」。如果您想在 20 年的時間軸上最大化您的收益，你至少需要在未來 15 年獲得價值前 1% 的早期融資交易。這意味著你在創辦人眼中的聲譽非常重要。
由於每個人都可以實時看到哪些基金正在拋售，因此風險投資人的信念成為零售投資人可以衡量的指標。此外，由於零售投資人也是 Crypto 協議的核心用戶，因此 VC 在創辦人眼中的聲譽也會因為這些散戶投資人的想法而受到影響。
如果一個 VC 的投資組合往往都是向下雪崩，那麼散戶投資人勢必會對此類 VC 支持的項目持懷疑態度。
但是，如果 VC 想要在 2 年的時間線內最大化他們的回報，那麼聲譽就變得不那麼重要了。您不再需要在二十年內獲得前 1% 的交易、不再需要關心創辦人對你的看法，同時，你也不會真正關心散戶投資人是否會知道你在代幣解鎖後就立即倒貨。較晚進場的 VC 大多屬都屬於這一種。這並不奇怪，這些快速致富型 VC 進入市場的原因是因為他們看到其他人贏得的鉅額美元收益，對產業沒有長期信念，因此不需要長期的聲譽。
騙局起源：融資
在牛市中，創辦人可以單純透過創建只偏愛早期支持人的巨大掠奪性代幣經濟來保証早期投資人的利潤。這意味著幾乎任何項目都可以融資。
有遠見和堅定信念的投資者願意承擔長期風險，他們接受較長的鎖倉期，並願意為他們認為對塑造未來至關重要的創辦人和項目付出高昂的代價（代價可能是時間或金錢），但想要獲得這些投資者的親睞通常有些困難。
相反的，從唯利是圖的投資人那裡籌集資金要相對容易得多，一個項目有多種可用的槓桿。如果一個創辦人想籌集 500 萬美元，他們只需一份簡報其他什麼事都不用做就可以獲得資金。
範例一
想像一下，你有機會投資一個項目，其估值為 2.5 億美元，而你的代幣被鎖定 4 年。他們將進行大量空投，因此許多流通量將倍免費釋放並作為前十年的激勵措施，如果你查看並比較項目估值，你的投資可能有 20 倍的上漲空間，但是你要承擔很大的風險：誰知道 4 年後市場的狀態、誰知道團隊能不能按時交付產品，獲得空投的人可能只想賣掉它，對於這種早期協議來說 2.5 億美元的估值仍然很高。
範例二
現在想像一下，你有機會投資一個項目，其估值為 1000 萬美元。你的大多數代幣都將鎖定 3 個月，但你在第一天就能解鎖 20%。相比之下，1000 萬美元的市值真的很小。事實上，你只需要在第一天獲得 5000 萬美元的完全稀釋估值，你就可以賣掉你的 20% 來收回你的初始投資成本。除此之外，該項目還將在百萬 Youtuber 的 Launchpad 上舉行一個價格高出 20 倍的 IDO。而且，這個項目已經在另一個百萬 Youtuber 的頻道上散播廣告，三位頂級 KOL 也參與了種子輪。風險相對也小了許多，因為與 4 年內的市場狀況相比，3 個月內的市場狀況更容易測，並且在市場上擁有此代幣的所有人成本都比你還高。
在第一個範例中，你需要對這個團隊的執行利與他們的產品做出一個高信念的賭注；而第二個範例中，感覺就像你獲得了 Free money，你唯一需要做的就是期待有足夠的流動性來出售你的第一批解鎖的 20%。
創辦人可以向投資人提供這些「free-money deals」，以保證他們可以籌集到資金。團隊和項目質量本身在市場上幾乎沒有任何優勢，投資者只是進行了簡單的數學計算，並認為賠率對他們有利就丟錢了。
普通人
在這樣的環境下，民粹主義開始在市場參與者之間蔓延也就不足為奇了。現在，項目方透過這種方式吸引幻想破滅的市場參與者，高聲吶喊：「來吧，加入我們吧。去他媽的西裝、風投、銀行和交易所，這個系統被操縱了。你可以和我們一起賺錢」，藉此有效地建立社群。
社群、用戶和注意力是構建 Crypto 項目最重要的部分，創辦人了解到他們也有自己的祕技。
但由於市場的激勵措施是相同的，你基本上可以將剛才 VC 那裡的思維模型應用於任何其他市場參與者。
「他們都只是試圖以不同的時間範圍目標賺錢的人」
一些匿名者將他們的匿名者身份視為極具價值的數十年化名，而其他人只是將其視為未來幾年的面具，直到他們賺到有足夠的美元為止。
一些匿名建設者是堅定的長期市場參與者，而另一些則是在代幣暴漲後砸盤出貨的美元婊子。
使用反 VC 言論作為社群增長動力的項目並不能免受市場對抗性激勵結構的影響。當你最喜歡的匿名推特 KOL 開始發表反 VC 言論時，你不用感到驚訝。
當然，當你喜歡的 YouTube 主播沒有把曾經向你傳銷的代幣放在心上時，你也不應該感到驚訝。他們肯定不會在他們向您推銷的代幣上承擔市場風險：那些代幣是免費的，而你只是產品。
激勵結構
在散戶投資人和日益模糊的代幣經濟學所組成的市場中，解釋金融產品和復雜 Crypto 解決方案背後的激勵結構是一種有遠見的超能力。
給我看激勵，我給你看成果 —— 來自某個老傢伙，可能是巴菲特。
大多數加密貨幣項目，無論其產業或營銷風格如何，都可以簡化為有助於告知你在市場上的選擇的簡單變量。如果你了解市場上的其他參與者並且了解他們的動機，那麼就不會有太多令人驚訝的事情了。
然而，Crypto 市場參與者似乎都懷有相當（3,3）的心態。這使得加密貨幣市場成為唯一一個有人行使其出售資產的權利會被視為背叛社群的金融市場。
（注：（3,3）一詞來自OlympusDAO 的博弈論解釋。其意思大概是，大家一起長期質押或持有，共同富裕。）
也許它與「wagmi」或「hodl」來自同一個地方，也許這源於我們最終進入這些市場的原因：所有這些都在其中，擺脫了束縛著我們的舊權力結構的暴政。
但這種對「對抗性激勵的意識形態」的反對，往往會導致零售投資人持有不良投資的時間過長。它使不良行為者能夠濫用這些理想，因為他們在推特喊著「wagmi」的同時參與了「Let Them Eat Cake Coin」的種子輪融資，他們實際上對項目完全沒有信念，但他們知道代幣經濟無論如何都會讓他們獲利。
「不信任，驗證」之所以會成為比特幣流行語是有原因的，我認為許多市場參與者將受益於採用這種思維方式，並且大幅減少現在對個別市場參與者的信任。
如果你在不了解與你同場競技的人的經濟動機的情況下做出決定，那麼我希望你的賭注不會超過您可以承受的損失。
