華爾街日報在最新發布的評論報導中指出，即使美國近期推出《GENIUS Act》與《CLARITY Act》等法案，試圖讓穩定幣合法化並降低風險，但其本質其實更接近 19 世紀曾引發混亂的「私人貨幣」體系，可能在未來引發類似銀行擠兌與流動性危機的系統性風暴。
穩定幣：披著美元外衣的「私人貨幣」
在 1837 至 1863 年的「自由銀行時代」，美國各銀行與私人機構可以自行發行貨幣，也就是所謂的「私人貨幣」。然而，由於不同銀行發行的紙鈔價值不一、彼此難以流通，加上詐欺與倒閉頻傳，最終導致金融體系高度混亂。如今，穩定幣某種程度上正重新複製這種模式。
與早期比特幣不同，穩定幣通常會以美國國債、銀行存款等資產作為儲備，並宣稱能以 1:1 錨定美元價值。根據數據平台 CoinMarketCap，目前全球穩定幣流通規模已接近 3,000 億美元。支持者認為，穩定幣結合了美元的穩定性與區塊鏈的高效率，能讓跨境支付更快速、成本更低。
但評論指出，這其實隱含根本矛盾。
國際清算銀行：穩定幣試圖「借用」公共貨幣信用
國際清算銀行總經理 Pablo Hernández de Cos 在近期演講中指出：「穩定幣試圖從公共貨幣獲取信用，但卻運作在既有結算系統之外。」
文章指出，貨幣最重要的特性之一，是「單一性」——也就是一美元無論何時、何地、由誰持有，都應該等值。傳統銀行存款雖然也是私人機構發行的「私人貨幣」，但由於銀行能向聯準會借款、並透過聯準會完成清算，因此銀行體系內的美元能維持一致性。
但穩定幣則不同。USDT、USDC 等穩定幣運行於各自獨立的區塊鏈與私有基礎設施之上，其價格其實經常偏離美元，只是通常幅度不大。華爾街日報的評論認為，從這方面來看，穩定幣並不真正具備「美元的單一性」。
穩定幣最大的風險：逐利與擠兌
評論認為，穩定幣最大的結構性問題，在於其本質仍是逐利企業。穩定幣發行商需要透過：擴大使用量、提高儲備資產收益、提供獎勵機制，以及容忍更多高風險活動等方式來提升獲利。
這意味著，穩定幣天生存在「追逐收益」的衝動。發行商可能會逐漸將儲備資產配置到收益更高、但風險與流動性較差的標的。一旦市場對這些資產失去信心，穩定幣便可能無法維持與美元等值，進而引發大量贖回與擠兌。而當發行商被迫出售儲備資產時，風險甚至可能擴散至其他金融市場與銀行體系。
美國監管仍存在漏洞
美國近期通過的《GENIUS Act》要求，面向美國市場的穩定幣需由高流動性資產（如美債與銀行存款）支撐。但文章指出，監管依然存在不少漏洞。例如：
- 部分銀行存款可能未受保險保障
- 穩定幣可透過回購協議（Repo）取得資金
- 法律可能允許部分外國資產進入儲備系統
此外，目前全球最大穩定幣 USDT 的主要版本，仍運作於美國境外。
評論也引用前聯準會監管副主席 Michael Barr 的觀點指出，穩定幣法案仍可能存在監管灰色地帶。
歷史曾經上演過類似危機
文章認為，穩定幣的風險並非理論推演，而是金融史不斷重演的模式。除了 19 世紀私人貨幣混亂外，2008 年金融海嘯期間，「貨幣市場基金」也曾發生著名的「跌破 1 美元」事件。
當時部分基金因持有問題資產而無法維持 1:1 贖回，引發市場恐慌與大規模擠兌。評論指出，私人貨幣體系最大的問題在於：當市場失去信心時，貨幣供應會急速收縮，進一步放大經濟危機。
這與中央銀行主導的公共貨幣不同。在危機時期，聯準會可以擴張美元供給，提供流動性支持；但穩定幣體系缺乏這種「最後貸款人」角色。
穩定幣仍難脫離加密投機用途
雖然支持者希望穩定幣成為全球支付基礎設施，但現實應用仍相當有限。根據 Chainalysis 數據，目前穩定幣占加密貨幣非法活動（如洗錢與制裁規避）的 84%。
此外，Federal Reserve Bank of Kansas City 研究顯示，目前真正用於實體經濟支付的穩定幣交易不到總量 1%，絕大多數用途仍集中於加密交易市場。
另一方面，傳統銀行也開始推出「代幣化存款」作為競爭方案，希望同時保有美元的監管體系與區塊鏈效率。
穩定幣最終可能走向「銀行化」
評論最後指出，銀行體系過去同樣曾多次引發金融危機，因此才逐漸被納入嚴格監管與中央銀行體系之中。而穩定幣若想真正成為全球金融基礎設施，未來恐怕也將走向相同道路——被更深度地監管、銀行化，甚至最終融入傳統金融體系。
