Uniswap V3 中 80% 的資金池無常損失要多於交易費收入，高達一半的 UNI V3 LP 用戶的淨收益還不如 HODLer，而考慮到該數據的統計範圍涵蓋 TVL 超過 1000 萬美元的 17 個 Uniswap V3 池，總體損失數據可能要更高。

注重資本效率最大化的 Uniswap V3 在上線半年後的表現究竟如何？

根據本週區塊鏈諮詢公司 LexByte 管理合夥人 Stefan Loesch 、Bancor 增長主管 Nate Hindman 和研究主管 Mark Richardson 等發布的關於 Uniswap V3 無常損失的報告，有近半數的 UNI V3 LP 用戶的收益「跑輸」 HODLer 被動收益（僅持有相關資產時的收益）。具體要點如下：

1. Uniswap V3 中，單池 TVL 超過 1000 萬美元的 17 個池（下同，合計佔 Uniswap V3 TVL 的 43%）中，遭到的無常損失多出費用收入 6000 多萬美元；
2. 有 80% 的資金池的無常損失要多於交易費收入；
3. 活躍時長大於 1 秒的頭寸產生的費用收入均低於無常損失；
4. 在研究的約 1.7 萬個地址中，有 49.5% 的地址的淨收益還不如 HODLer；
5. 多數資金池中虧損用戶數量比例在 40-60％ 之間。

這份報告在分析了 TVL 超過 1000 萬美元的 17 個池後發現，自啟動以來共賺取了 1.993 億美元的費用，然而 LP 在此期間遭受的總無常損失為 2.601 億美元，這意味著如果這些 LP 用戶僅 HODL，要比在 Uniswap V3 上提供流動性的資產價值多 6080 萬美元。

單純從費用收入或投資回報率（ROI，非年化）來看，只有前三大資金池在 30% 附近，之後呈快速遞減趨勢，後面 8 個池的回報率均低於 15%。

17  個池中的投資回報率

17 個池中的費用收入和無常損失

拿最大的資金池 USDCWETH3000 來看，這個池子共賺取到超 8000 萬美元，但總的無常損失卻超過 9000 萬美元，淨收益要比單純 HODLer 的收益少 1000 萬美元。由於鎖倉量等多個因素，第二大資金池的費用收入不及第一大的一半，後面 13 個池的費用均低於 1000 萬美元。總體來說，有 80% 的資金池的無常損失（黃色部分）要多於交易費收入（藍色部分）。

此外，報告還稱，大約有 5% 的倉位屬於「閃存」（僅存在於一個單獨的區塊中），倉位活躍時長低於 1 小時的有 10%，低於一天的有 30% 左右，低於一周的有 55%，而低於一個月的佔據近 70%。由此可見，Uniswap 中七成用戶都會在一個月內撤出其用於提供流動性的資產。

倉位活躍時長

有趣的是，從下面細分圖表可以看出，活躍時長大於 1 秒的頭寸產生的費用收入均低於無常損失，且持倉大於 1 個月時產生的費用收入與無常損失間的差距最小，但無常損失也是費用收入的 1.15 倍。在單個區塊閃存不會產生任何的無常損失。

不同倉位活躍時長下的費用情況

不同倉位活躍時長下的無常損失和費用收入的比率

另外，在研究的約 1.7 萬個地址中，有 49.5% 的地址的淨收益還不如 HODLer，多數資金池中虧損用戶比例為 40-60％之間。其中，MKR/ETH 池的虧損用戶最多，達到近 74％，其次為 USDCWETH500 池，虧損用戶比例達到 62％。

移除流動性低於 1 美元的倉位後各資金池中淨收益情況，綠色代表正收益，紅色代表負收益

所有 AMM 的經濟表現都主要由 Gas 成本、費用收入和無常損失組成，其中，而在 Uniswap V3 中，無常損失會隨著時間的推移產生了大量的不確定性，甚至低於費用收入，成為了決定 LP 回報率的主導因素。

由於幾乎所有 Uniswap V3 池的淨收益都不及 HODL 收益，也因此，與其在 Uniswap v3 上提供流動性，大概率不如選擇 HODL。無常損失是由資金池中幣的價格背離和起始比率引發的，有效緩解無常損失問題成為了 AMM 之關鍵要素。

本文經授權轉載自鏈聞