作者｜桑幣區識編輯團隊
發布｜2026/10/22
更新｜2026/10/22

去中心化自治組織（DAO）強調由社群共同參與決策，但當一個組織擁有數千名成員、龐大的金庫資產，以及需要持續升級的智能合約時，究竟該如何有效做出決策？

如果所有人都能隨時提出提案，是否會造成治理混亂？如果只有少數大型代幣持有人參與投票，決策又是否真正具有代表性？當惡意提案通過後，組織是否還有時間阻止資產被轉移？

這些問題正是 DAO Governance（DAO 治理） 需要解決的核心挑戰。

DAO Governance 不只是讓治理代幣持有人進行投票，而是一套涵蓋提案資格、投票權分配、法定參與門檻、決議執行與安全防護的完整制度。

本文將介紹 DAO Governance 的運作流程、Quorum、Proposal Threshold、Voting Delay、Timelock 等重要概念，並分析常見的治理攻擊及風險管理方式。

DAO Governance 是什麼？

DAO Governance 中文稱為「DAO 治理」，是指去中心化自治組織制定、修改與執行共同決策的一套制度。

它的核心目的，是在沒有完全依賴單一中央管理者的情況下，讓符合資格的參與者依照既定規則決定組織發展方向。

常見的治理事項包括：

• 修改 DeFi 協議的利率、費用或其他參數。
• 決定是否升級智能合約。
• 核准 DAO 金庫資金的使用。
• 調整治理代幣的投票權與委託制度。
• 決定生態系統補助、合作計畫及發展方向。
• 修改治理規則本身。

不過，DAO Governance 並不等於所有成員都擁有相同權力。

不同 DAO 可能採用代幣加權投票、代表委託、委員會制度或其他治理方式。實際權力如何分配，取決於組織的治理設計。

如果還不熟悉 DAO 的基本概念，可以先閱讀 DAO 是什麼？去中心化自治組織、治理代幣與鏈上投票完整教學。

DAO Governance 如何運作？完整治理流程解析

一套常見的 DAO Governance 制度，可以分為提案、討論、投票、結果確認、排程與執行等階段。

不同協議的實際流程可能有所差異，但大致遵循以下邏輯。

Proposal：提出治理提案

Proposal 是 DAO 治理流程的起點。

提案者可以針對協議參數、金庫資金或組織制度提出修改建議。

例如，某個 DeFi DAO 希望調整借貸市場的風險參數，便可以提出正式治理提案，說明調整原因、預期效果及潛在風險。

不過，並非所有 DAO 都允許任何人直接建立正式鏈上提案。

部分協議會設定 Proposal Threshold，要求提案者具備一定數量的治理投票權，才能提交具有正式效力的提案。

Discussion：社群討論

在正式投票前，DAO 通常會透過治理論壇、社群平台或其他管道討論提案。

討論內容可能包括：

• 提案是否符合組織長期利益。
• 是否存在技術或財務風險。
• 是否需要修改提案內容。
• 是否已有其他替代方案。
• 提案通過後由誰負責執行。

社群討論可以提高決策品質，但如果治理流程過度複雜，也可能降低一般成員的參與意願。

Voting Delay：投票開始前的等待期間

部分鏈上治理系統會在提案建立後，設定一段 Voting Delay（投票延遲期）。

在這段期間，提案已經建立，但正式投票尚未開始。

其目的包括讓社群有時間了解提案內容、準備投票權委託，以及評估潛在風險。

Voting Delay 與 Timelock 不同。前者發生在正式投票前，後者通常發生在提案通過後、執行前。

Voting Period：正式投票期間

當提案進入 Voting Period（投票期間），符合資格的成員便可以提交選票。

常見選項包括：

• For：支持
• Against：反對
• Abstain：棄權

部分 DAO 也可能採用多選、加權或其他投票方式。

投票權通常由治理代幣、委託投票權或其他規則決定。

關於治理代幣如何分配投票權，可以參考 Governance Token 是什麼？治理代幣、投票權、委託治理與價值分析完整教學。

Quorum：確認是否達到法定參與門檻

投票結束後，系統會檢查提案是否達到 Quorum（法定參與門檻）。

Quorum 是治理制度要求的最低投票參與量或投票權重。

如果提案沒有達到門檻，即使支持票多於反對票，也可能無法通過。

Queue 與 Timelock：排程與等待執行

在部分鏈上治理制度中，成功通過的提案需要先進入 Queue（排程）階段，再經過 Timelock（時間鎖）等待期間。

這讓社群有機會在交易正式執行前檢查提案內容，並對可能的惡意操作採取應對措施。

Execution：執行治理決議

當提案通過所有必要條件後，就可以進入執行階段。

執行方式取決於 DAO 的架構。

部分鏈上治理系統可透過智能合約執行交易；另一些 DAO 則需要由多重簽章錢包管理者或指定執行者完成操作。

因此，治理提案通過不一定代表相關操作已經完成。

Proposal Threshold 是什麼？DAO 為什麼需要提案門檻？

Proposal Threshold 是建立正式治理提案所需的最低投票權。

例如，假設某 DAO 規定提案者必須擁有至少 100,000 單位 Voting Power，才能建立正式鏈上提案。

那麼，投票權不足的成員就無法直接透過該治理合約提交提案。

Proposal Threshold 的主要目的

• 防止垃圾提案： 避免大量沒有實際意義的提案增加治理負擔。
• 降低惡意干擾： 提高攻擊者頻繁建立提案的成本。
• 維持治理效率： 讓社群將注意力集中在具有一定支持基礎的提案。

不過，提案門檻也存在缺點。

如果門檻過高，少數大型代幣持有人可能壟斷正式提案權，使一般成員難以參與治理。

因此，部分 DAO 會透過委託治理或社群提案程序，讓投票權較少的成員也能提出想法，再由符合資格的代表協助提交正式提案。

Quorum 是什麼？DAO 投票通過需要多少票？

Quorum 是 DAO Governance 的核心參數之一。

它通常代表一項治理提案必須達到的最低投票參與權重，目的是避免極少數參與者就能決定重大事項。

Quorum 計算範例

假設某 DAO 擁有 1,000 萬單位符合計算規則的治理投票權，並設定 Quorum 為 4%。

則最低參與門檻為：

1,000 萬 × 4%＝400,000 單位 Voting Power

如果某項提案的有效參與權重沒有達到 400,000，就可能無法通過。

但需要注意，不同治理合約對 Quorum 的計算方式可能不同。

例如，OpenZeppelin 的 GovernorCountingSimple 預設將支持票與棄權票計入 Quorum，但反對票不計入該預設模組的法定參與門檻。實際採用其他計票模組的 DAO，則可能有不同規則。

Quorum 與支持票過半有什麼不同？

Quorum 關注的是投票參與權重是否足夠，而支持票過半關注的是支持與反對之間的比例。

假設某 DAO 設定 Quorum 為 400,000，並要求支持票多於反對票：

情境	支持票	反對票	棄權票	結果
A	300,000	50,000	100,000	通過
B	200,000	150,000	20,000	未達 Quorum
C	180,000	220,000	100,000	反對票較多

以上採用 OpenZeppelin GovernorCountingSimple 的簡化計票邏輯。

情境 A 的支持票加棄權票達到 400,000，且支持票多於反對票，因此符合示範條件。

情境 B 雖然支持票較多，但支持票加棄權票只有 220,000，未達 Quorum。

情境 C 雖然整體投票參與度不低，但反對票多於支持票，因此仍無法通過。

實際治理結果仍須依各 DAO 的計票規則判斷。

Timelock 是什麼？為什麼治理提案通過後不能立即執行？

Timelock 中文稱為「時間鎖」，是一種在交易獲得授權後，要求等待指定時間才能執行的安全機制。

在 DAO Governance 中，Timelock 常用於智能合約升級、金庫資金轉移及其他重要治理操作。

Timelock 如何運作？

假設某 DAO 設定治理提案通過後，需要等待 48 小時才能執行。

當提案通過後，交易會先被排程。

在等待期間，社群可以檢查即將執行的操作，包括合約地址、函式參數與資金流向。

等待時間結束後，符合條件的交易才能正式執行。

Timelock 的主要優點

• 增加反應時間： 社群有機會在重大變更執行前發現問題。
• 提高治理透明度： 即將執行的交易內容可以提前公開檢查。
• 降低突發治理風險： 避免部分重大操作在投票結束後立即生效。

不過，Timelock 並不是萬能的安全機制。

如果社群缺乏監控能力，或攻擊者已經掌握足夠治理權，即使設有等待期間，也不一定能阻止惡意交易。

此外，時間鎖是否具備取消、暫停或緊急處理機制，也取決於治理合約的權限設計。

延伸閱讀：Timelock 是什麼？智能合約時間鎖、DAO 治理延遲與安全風險完整解析

鏈上治理與鏈下治理有什麼不同？

DAO Governance 可以透過鏈上或鏈下方式進行。

兩者主要差異，在於投票紀錄如何保存，以及治理決議是否能直接連接智能合約執行。

比較項目	鏈上治理	經典鏈下治理
投票方式	發送鏈上交易或使用相應鏈上機制	錢包簽署訊息
Gas Fee	通常需要鏈上交易費用	投票通常不需 Gas Fee
投票紀錄	記錄於區塊鏈	鏈下儲存，可驗證簽章
決議執行	可由治理合約執行	通常需要額外執行機制
主要優勢	鏈上可驗證、自動化執行	參與成本低、規則彈性高
主要限制	交易成本與合約複雜度	執行權限可能與投票結果分離

Snapshot 在 DAO Governance 中扮演什麼角色？

Snapshot 是 DAO 常用的治理投票工具。

在經典 Snapshot 模式中，使用者可以透過錢包簽署訊息參與投票，而不必為每張選票支付 Gas Fee。

DAO 可以自訂投票資格、Voting Power 計算方式及投票制度。

但經典 Snapshot 投票通過後，通常仍需要透過 Multisig、治理合約或其他機制執行決議。

此外，Snapshot 生態系也包含鏈上治理協議 Snapshot X，因此不能將所有 Snapshot 治理都視為鏈下投票。

DAO Governance 與 Multisig、DAO Treasury 有什麼關係？

DAO Governance 負責決定組織應該做什麼，而 Multisig 與 DAO Treasury 則涉及資金管理及交易執行。

三者的角色不同，但經常共同運作。

機制	主要功能
DAO Governance	制定提案、投票與決策規則
Multisig	管理多位授權者共同簽署交易
DAO Treasury	管理組織共同資產與財務資源

例如，某 DAO 希望撥出 200,000 USDC 支持生態系統開發。

首先，成員透過 DAO Governance 提出並審議資金使用提案。

接著，符合資格的成員依照投票規則決定是否批准。

如果提案通過，DAO 可以依照制度，透過 Multisig 多重簽章錢包 或鏈上治理合約執行交易。

資金則來自 DAO Treasury（DAO 金庫）。

不過，如果金庫實際由少數管理者控制，治理投票是否具有強制執行力，仍取決於組織的制度設計。

因此，評估 DAO 是否真正去中心化時，不能只看投票制度，也必須了解實際資產控制權。

DAO Governance 有哪些常見治理攻擊？

治理制度雖然可以分散決策權，但也可能成為攻擊者的目標。

常見治理攻擊包括投票權集中、閃電貸治理攻擊、惡意提案與治理參與不足。

Governance Takeover：治理權接管

治理權接管是指攻擊者透過取得足夠投票權，控制 DAO 的治理結果。

例如，如果某 DAO 採用單純的代幣加權投票，而且治理代幣高度集中，少數持有人就可能對提案結果產生決定性影響。

如果治理合約還允許透過投票直接控制金庫，治理權接管就可能進一步威脅組織資產。

Flash Loan Governance Attack：閃電貸治理攻擊

閃電貸治理攻擊是指攻擊者試圖利用短時間借入的大量資產，取得暫時性的治理權重。

如果治理系統直接使用即時代幣餘額計算投票權，而沒有適當的歷史快照或其他限制，就可能受到這類攻擊。

因此，許多治理系統會使用歷史區塊快照計算 Voting Power，避免使用者透過短時間資金借貸操縱同一個提案的投票權。

不過，快照機制只能降低特定攻擊方式的風險，不能阻止所有形式的治理權收購或操縱。

Malicious Proposal：惡意治理提案

惡意提案可能表面上描述為正常的協議升級，但實際執行內容卻包含不合理的權限變更或資產轉移。

例如，攻擊者可能試圖讓治理合約批准具有危險權限的智能合約操作。

如果投票者沒有檢查提案的實際鏈上執行內容，就可能在不知情的情況下批准惡意操作。

因此，重要治理提案應公開可驗證的交易內容，並在執行前接受充分審查。

Governance Apathy：治理冷漠

治理冷漠是指大量具備投票資格的成員長期不參與治理。

當參與率過低時，少數積極投票者可能對結果產生過大的影響力。

治理冷漠不一定屬於直接攻擊，但可能使 DAO 更容易受到有組織的投票操縱。

Delegate Concentration：委託治理權集中

部分 DAO 允許持有人將投票權委託給治理代表。

這種方式可以降低一般成員持續研究提案的負擔，但如果大量投票權集中在少數代表手中，也可能形成新的治理權力中心。

因此，委託治理制度除了提高參與效率，也需要考慮代表透明度、利益衝突與權力集中風險。

DAO Governance 如何降低治理攻擊風險？

完善的治理安全設計通常需要結合多種防護措施，而不是依賴單一機制。

設定合理的 Proposal Threshold

透過最低提案門檻，可以降低垃圾提案與惡意干擾。

但門檻不宜過高，以免限制一般社群成員參與。

設定適當的 Quorum

Quorum 可以避免少數投票者在參與度過低的情況下通過重大提案。

不過，門檻過高也可能導致正常提案長期無法通過。

使用歷史投票權快照

根據指定歷史時間點的投票權計算結果，可以降低部分短期資金操縱風險。

但仍需要考慮借貸市場、委託機制與治理代幣集中程度。

設定 Voting Delay 與 Timelock

Voting Delay 讓社群在正式投票前有時間檢查提案。

Timelock 則讓社群在提案通過後、執行前有時間確認交易內容。

兩者保護的是治理流程中的不同階段。

對重大操作進行額外審核

對於金庫大額支出、合約升級及權限變更等高風險操作，DAO 可以設計更嚴格的治理程序。

例如，要求更高的投票參與門檻、較長的審查時間，或在特定條件下啟用緊急應變措施。

但任何額外權限都可能形成新的中心化風險，因此也需要清楚界定其使用條件。

DAO Governance 常見問題 FAQ

DAO Governance 是什麼？

DAO Governance 是去中心化自治組織制定、投票與執行共同決策的制度，包含提案規則、投票權分配、通過門檻及執行機制。

DAO Governance 和 DAO 有什麼不同？

DAO 是組織架構，而 DAO Governance 是該組織用來制定與執行決策的治理制度。

Quorum 是什麼？

Quorum 是治理提案必須達到的最低投票參與門檻，通常依照投票權重或治理代幣供應量計算。

Proposal Threshold 是什麼？

Proposal Threshold 是建立正式治理提案所需的最低投票權，用來限制哪些帳戶能夠提交正式提案。

Voting Delay 和 Timelock 有什麼不同？

Voting Delay 是提案建立後、正式投票開始前的等待期間；Timelock 則通常是提案通過後、正式執行前的等待期間。

DAO 投票通過後一定會自動執行嗎？

不一定。部分鏈上治理合約可以直接執行已通過的提案，但鏈下治理通常需要額外的授權與執行機制。

DAO Governance 一定需要治理代幣嗎？

不一定。DAO 也可以採用會員資格、NFT、委員會或其他制度分配治理權。

DAO Governance 可以防止所有治理攻擊嗎？

不能。Proposal Threshold、Quorum、Timelock 與歷史快照等機制可以降低部分風險，但無法完全消除治理權集中、惡意提案與管理權限遭濫用的問題。

DAO Governance 的核心不只是投票，而是建立可靠的決策制度

DAO Governance 是去中心化組織長期運作的重要基礎。

透過 Proposal Threshold、Quorum、Voting Delay、Voting Period 與 Timelock 等治理參數，DAO 可以建立從提案、投票到執行的完整決策流程。

但治理制度並非越複雜就越安全。

過高的提案門檻可能限制社群參與，過高的 Quorum 可能讓組織難以決策，而缺乏適當防護的治理合約則可能受到投票權操縱或惡意提案攻擊。

因此，評估 DAO Governance 時，除了關注治理代幣的投票權分配，也應了解提案資格、投票通過條件、交易執行權限及治理安全措施。

真正有效的 DAO 治理，必須在去中心化程度、決策效率、參與公平性與安全性之間取得平衡。

延伸閱讀

• DAO 是什麼？去中心化自治組織、治理代幣與鏈上投票完整教學
• Governance Token 是什麼？治理代幣、投票權、委託治理與價值分析完整教學
• Snapshot 是什麼？DAO 鏈下投票、Voting Power 與治理提案完整教學
• Multisig 是什麼？多重簽章錢包、Safe 與 DAO 金庫管理完整教學
• DAO Treasury 是什麼？DAO 金庫管理、資產配置與治理風險完整教學

資料來源

• OpenZeppelin：How to Set Up On-chain Governance
• OpenZeppelin：Governance API
• Snapshot 官方文件
• Snapshot X：Voting Strategies

*本文由桑幣區識編輯團隊依據官方資料及公開資訊整理，內容僅供資訊與教育用途，不構成投資建議。