zombie
> > > >
> > > >

接連新高,如何理解 ENA 和 HYPE 的拉盤邏輯?

2024/12/05 18:17
接連新高,如何理解 ENA 和 HYPE 的拉盤邏輯?
  • 原文標題:《Tale of Two Tokens: What Ethena and HyperLiquid Teach Us
  • 原文作者:DiogenesCasares,加密 KOL
  • 原文編譯:zhouzhou,BlockBeats

編者按:HyperLiquid 和 Ethena 雖然採用了不同的融資和代幣策略,但都成功執行了各自的產品願景。 HyperLiquid 專注於去中心化衍生品,而 Ethena 則快速成長為領先的穩定幣協議。兩者都通過理解用戶需求和動態調整策略,做出了符合產品發展的決策。成功的關鍵在於基於清晰的願景和信念來指導決策,而非「統一適用」的方法。

以下為原文內容(為便於閱讀理解,原內容有所整編):

HyperLiquid 在其初始發布後的幾週內,便成為了前 20 名代幣(如果計算 FDV 的話),這一成就的取得沒有依賴任何主要的中心化交易所上市。它的支持者主要是交易者和用戶,他們對產品的信任更像是 BeReal/Instagram 的粉絲,而非像 Link Marines 這樣的「傳統」加密金融團體。

HYPE 空投沒有(太多)附加條件,確實讓許多人富了起來,但也有很多人選擇不賣,他們相信這個項目,我認為這正是 HyperLiquid 與當前許多其他項目的核心區別之一:人們相信 HyperLiquid 的願景,並且相信他們會賺錢。

這種願景與執行、基本面之間的神聖共生關係,可能是 HyperLiquid 獨有的,但在今年其他一些最賺錢且廣泛關注的 DeFi 項目中,也可以在一定程度上看到,例如 Ethena Labs。

本文將探討 Ethena 與 Hyperliquid 的相似之處,它們都在構建廣泛被本地用戶使用的核心產品,也會分析它們的不同之處,以幫助讀者理解哪些因素讓系統能夠成功。

奠定基礎:產品

Gd 1tqxb0aasxpw

一個好的產品總是難以打造,但在加密領域,有一種奇怪的心態認為,好的產品是「無法實現的」,或者說沒有產品市場契合(PMF),或者它「還不夠大」,或者「已經有人做過了」,這些都是謬論。

對 Ethena 最大的批評之一是,它所做的事情曾經被像 UXD 這樣的去中心化協議嘗試過。然而,Ethena 透過利用託管方接入中心化流動性,解決了流動性問題,並能夠獲得基礎的 stETH/再質押資產的收益,從而實現了差異化。這是一個相對小的調整,但卻使得 Ethena 的產品具有了可擴展性和穩定性。此外,透過使用 USDe 和 sUSDe,幾乎相當於 ETH 和 stETH 的關係,Ethena 的收益率自然會比自己獨立執行該策略時要高。

HyperLiquid 並不是第一個去中心化衍生品平台,遠非如此。然而,HyperLiquid 在速度(存款處理極快)、流動性(HLP)和分發(vaults)方面進行了創新。HyperLiquid 的交易平台非常可靠,幾乎不曾發生崩潰,而競爭對手的系統則出現了數小時甚至數天的當機,有一個平台甚至遭遇了區塊重組(reorg),迫使它通過谷歌表單詢問用戶損失了多少。

這種糟糕的用戶體驗,也讓流動性提供者和交易者感到困擾,他們從來不知道自己是否能順利存款或提現。HyperLiquid 消除了這個問題,從而贏得了用戶的信任與支持。

構建過程:分發與執行

Gd 1xtma0ayyuqn

好的,Ethena 和 HyperLiquid 都有很好的產品,但這並不意味著人們會自動找到它們。那麼,如何讓人們測試產品並加以改進呢?在 Ethena 和 HyperLiquid 的案例中,答案是:盡可能多地與人交流。

在我匿名帳戶上,Ethena 團隊實際上在他們的 TVL 還沒有達到 2000 萬美元時就聯繫了我。當時,我需要透過簽署合約並將資金鎖定在一定期限內來存款,作為交換,收到一個固定的最低收益率,最終我沒有去做(當然,這是一個大錯)。然而我非常佩服 Ethena 團隊的一點是,他們能夠利用「他人的網路」(OPNs)。

Seraphim(MacroMate8)就是這方面的高手,我被 dcfgod 聯繫到,他是這個領域最好的天使投資人之一,他聯繫了我,也聯繫了 templedao 團隊、其他 RFV 交易員、大型交易員,基本上是他的整個網路。

對 DCF God 來說,這非常棒,因為他相信這個產品和團隊,所以這些引薦對他網路中的人都很有幫助。與此同時,這對 Ethena 也極為有用,這也是為什麼他們允許他作為天使投資人參與投資的原因。這一點也反映在 CryptoHayes 的參與上,他可能是最好的故事講述者之一,也是最能與用戶交流的平台之一,而且他恰好也會投資。

在 HyperLiquid 的案例中,Jeff 和團隊的其他成員撒網非常廣泛。他們從 HsakaTrades 到我的 RFV 交易朋友 burstingbagel 都聯絡了。他們盡可能地讓更多人加入平台,並開始打造社區需要的產品,包括最終幫助創造 HLP 的 vaults,這使得 HyperLiquid 能夠在沒有做市商的情況下擁有深度流動性,避免了 DEX 上通常需要支付高昂費用的做市商流動性交易。這種產品的用戶和 HyperLiquid 團隊之間的直接關係,讓用戶感到被傾聽、重要,並讓他們感到自己是專案的一部分,而不僅僅是外部的旁觀者。

保持控制:護城河與網路效應

Gd 1cgfasaaws6a

所有優秀的項目都會催生模仿者或競爭對手,例如 Ondo 有 OpenEden,Eigenlayer 有 Symbiotic,還有 Morpho 和 Euler、Aptos 和 Sui 等,類似的例子比比皆是。然而,真正優秀的項目能夠識別並鞏固自身的「護城河」,從而強化產品優勢,提升競爭力。

以 stETH/Lido 為例,它顯然是市場領導者,儘管從理論上講,它的基礎產品是可以複製的。運行驗證節點、為用戶賺取收益並創建一個包裝代幣,這些並不難。然而,難以複製或競爭的是 stETH 所擁有的大量流動性以及它與借貸協議和更廣泛的 DeFi 生態的深度整合。

這些護城河使得用戶往往更傾向於使用 stETH,即使從理論上講,與競爭對手相比收益可能略低,因為他們可以將 stETH 用於 DeFi。 Ethena 正是複製了這個模式,圍繞資金費率套利展開佈局。它已經與 ETH DeFi 中幾乎所有主要協議,以及越來越多的中心化交易所進行了整合。Ethena 在流動性、可接受性/可組合性和大規模高收益等方面建立的護城河,為用戶提供了一系列功能,大大增強了用戶忠誠度。

對於 HyperLiquid 來說,流動性本身就是它的核心護城河。 HyperLiquid 的 HLP 專為用戶提供優質流動性而設計,使得新市場得以成長,同時確保用戶始終有最後買家/賣家的保障。用戶越多,定價越好,從而吸引更多用戶,這種正向循環進一步強化了平台的地位。

為了鞏固其主導地位,HyperLiquid 正在通過一個獨立的、與 EVM 兼容的鏈來允許項目在其基礎上進行構建,這個鏈可以與 HyperLiquid 的現貨/衍生品倉位交互。這將為交易者提供更加無縫且資本效率更高的做市和中性對沖策略,同時增加用戶的功能,進一步強化其市場地位。

從理論上講,HyperLiquid 在開源後可能會被分叉,但分叉版本將無法擁有 HLP、所有用戶以及流動性。本身即便是一個出色的產品,要長期存續下去,關鍵在於建立和鞏固護城河。這也是為什麼即便 Ethena 和 HyperLiquid 已經在各自市場中佔據近乎完全的主導地位,它們依然在不斷強化護城河。

分歧點:資金路徑與空投

Gd 1hwqa0aa2b0k

這一部分是 Ethena 和 HyperLiquid 之間開始出現重大差異的地方,這些差異不僅僅是風格上的,更在實質上有著非常大的不同。 Ethena 的產品提供的是對沖中性收益的流動性接入,而 HyperLiquid 的產品則是一個去中心化衍生品協議。

由於其模型的原因,Ethena 必須依賴現有平台來實現規模化,確保這一點的好方法是透過獲得交易所的投資以激勵它們。與此相反,HyperLiquid 的目標是取代這些交易所,它並不打算與它們合作,因此不需要依賴它們。

HyperLiquid 的團隊以其高頻交易(HFT)能力而聞名,並且不需要籌集資本。雖然 Ethena 團隊本身也非常成功,但他們並沒有賺到可能需要的數千萬美元來打造 Ethena,確保其長期生存並能夠完全專注於產品,而不必考慮盈利問題。

理論上,Ethena 本可以選擇不籌集資金,但透過融資,他們能夠提高成功的可能性。從博弈論的角度來看,尤其是從財務角度來看,人們更傾向於信任那些 1)在特定領域有豐富經驗的團隊(如 HyperLiquid)或 2)得到了權威人物強烈推薦/支持的團隊。

雖然 Ethena 團隊很優秀,但在對沖中性交易管理方面,並不能像 HyperLiquid 團隊那樣在理解交易所基礎設施(高頻交易的核心組成部分)上擁有相同的口碑。 Ethena 獲得這些大玩家的投資,不僅是為了獲得社交支持,推動他們更快成長,還能為最終的協議整合鋪路,可能是對其特定產品來說最好的決策。

HyperLiquid 決定不融資,承擔支付 HyperLiquid 營運費用的風險,目的是為了進行更大規模的空投,並避免系統性賣盤(如 VC)。這項決策很可能是他們根據產品特點做出的最佳選擇,畢竟他們的目標是與大多數現有交易所競爭,甚至希望取而代之。

Ethena 的 ENA 空投也非常成功,較大的持有者被迫持有較長時間,而零售用戶則沒有這麼嚴格的限制,且巧妙地使用了 remilios 來讓社區支持 Ethena。

儘管如此,它的反應遠不如 HYPE 空投,後者幾乎沒有附加條件,也沒有為較大帳戶設定歸屬期,HyperLiquid 實際上限制了空投的對象,優先向可能透過「刷空投」獲益的較大帳戶發放,雖然給了它們初始價值的一小部分,但在空投後這些代幣就會完全解鎖。

Ethena 的積分系統也很明確,旨在引導用戶行為,而 HyperLiquid 的系統看似隨意,雖然它確實不成比例地獎勵了交易量大/做市者以及被清算的用戶,但並沒有明確的公式。

結論:路徑依賴

Gd 1lk7a0aawjs

我的結論是,我認為這是一個非常重要的觀點,儘管我還沒在任何關於 HyperLiquid 成功的文章中看到過。 HyperLiquid 在其願景和產品路徑的執行上做得非常出色。

Ethena 也同樣在其產品願景上執行得無可挑剔,成為了成長最快的穩定幣協議。他們在代幣和資本籌集方面採取了完全不同的方法,但他們的決策都是基於對自己發展路徑的信念,以及對最終產品的明確構想。

沒有一種「放諸四海皆準」的方式來管理空投和代幣經濟學,它們是動態的方程式,必須在理解你產品的背景和用戶的需求下進行調整。如果你能夠做到這一點,並且你的決策能反映出最適合你產品的理想路徑,那麼你就能夠獲得成功。


原文連結

本文經授權轉載自律動 BlockBeats

join Zombit

加入桑幣的社群平台,跟我們一起討論加密貨幣新資訊!

區塊律動BlockBeats

專業的區塊鏈研究機構與資訊平台

桑幣熱門榜

關閉廣告 關閉廣告
zombie

桑幣正在徵文中,我們想要讓好的東西讓更多人看見!
只要是跟金融科技、區塊鏈及加密貨幣相關的文章,都非常歡迎向我們投稿
投稿信箱:[email protected]

為提供您更多優質的服務與內容,本網站使用 cookies 分析技術。若您繼續閱覽本網站內容,即表示您同意我們使用 cookies,關於更多相關隱私權政策資訊,請閱讀我們的隱私權及安全政策宣示